Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А60-10798/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7568/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

10 декабря 2007 года                                                 Дело № А60- 10798/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.

судей                                              Глотовой Г.И., Усцова Л.А.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца   – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерации профсоюзов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2007 года,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по делу № А60- 10798/2007

по иску Федерации профсоюзов Свердловской области

к ООО Оздоровительный комплекс «Хрусталь»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов,

установил:

Федерация профсоюзов Свердловской области (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Оздоровительный комплекс «Хрусталь» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 174 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 816 руб. 48 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 96358 руб. 36 коп., проценты в размере 12235 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.09.07 (резолютивная часть от 10.09.07) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 11.09.07  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что предмет договоров аренды земельного участка от 09.08.05  и от 08.08.06 был определен, поскольку договоры были заключены на срок, не превышающий года, государственной регистрации и обособлении земельных участков на местности не требовалось, передача земельных участок произведена по актам приема – передачи. Истец считает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, не было установлено, воспринимались ли заключенные  договоры аренды земельных участков государственными налоговыми органами и органами местного самоуправления как финансовые и правоустанавливающие документы.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.10.05 Федерация профсоюзов Свердловской области  владеет на праве собственности земельным участком, площадью 55688 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2201001:0069, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ориентир: участок – в границах участка; почтовый адрес ориентира: Свердловская область, г. Первоуральск, п. ж-д. ст. Хрустальная, с целевым использованием: под объект оздоровительного и рекреационного назначения (т/б Хрустальная).

09.08.05 между Федерацией профсоюзов Свердловской области (арендодатель) и ООО Оздоровительный комплекс «Хрусталь» (арендатор)  подписан договор аренды земельного участка площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, т/б Хрустальная, для строительства двух бань с целью оказания услуг населению на срок с 09.08.05 по 08.08.06 с арендной платой 5003, 20 руб. в месяц.

08.08.06 Федерацией профсоюзов Свердловской области (арендодатель) и ООО Оздоровительный комплекс «Хрусталь» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, т/б Хрустальная, для строительства двух бань с целью оказания услуг населению на срок с 08.08.06 по 05.08.07,  с арендной платой в размере 6 019, 42 руб. в месяц..

Считая, что обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился  в арбитражный  суд с настоящими  требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договоры аренды земельного участка от 09.08.05, от 08.08.06 являются незаключенными.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В представленных в материалы дела договорах аренды земельного участка от 09.08.05, от 08.08.06 отсутствуют согласованные сторонами существенные условия, т.е. данные о земельном участке, позволяющие его индивидуализировать, сведения о  состоянии, границах, позволяющих определить земельный участок в качестве объекта недвижимости.

Таким образом, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, нельзя признать согласованным, а указанные договоры заключенными.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договоры аренды земельного участка от 09.08.05, от 08.08.06 не являются заключенными, оснований для взыскания с ответчика предусмотренной этими договорами арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы истца о согласованности предмета указанных договоров аренды апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не установлено, воспринимались ли эти договоры аренды государственными налоговыми органами и органами местного самоуправления в качестве финансовых и правоустанавливающих документов, также не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для отмены решения суда от 11.09.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 11.09.07  по делу № А60- 10798/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                      Г.И. Глотова

                                                                                                 Л.А. Усцов