Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А60-9180/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7821/2007-ГК

10 декабря 2007 года                              г. Пермь                 Дело № А60-9180/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В. А.

судей                                                   Соларевой О.Ф,

Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,  Открытого акционерного общества  "Страховое акционерное общества «Экспресс-гарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 года

по делу № А60-9180/2007, принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества  "Страховое акционерное общества «Экспресс-гарант»

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

третьи лица:        - ООО «Атлас Здоровья»,

- Снетков Андрей Владимирович,

- Сафаров Азер Гудрат Оглы,

о  возмещении страховой суммы,

(истец, ответчик,  третьи лица извещены надлежащим образом, не явились),

установил:

ОАО «Страховое акционерное общество «Экспресс-Гарант» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» с иском о взыскании 28 632 руб. 97 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 12.09.2007 (судья Бикмухаметова Е.А.) в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском двухгодичного срока исковой давности, установленного статьей  966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение  отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности, статьей 196, 965, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что исковая давность по требованиям, перешедшим к истцу в порядке суброгации, составляет три года, а не два, как указал суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, истец не является стороной по договору имущественного страхования, требования истца  возникли в результате перехода прав на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. в силу закона.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «САО «Экспресс Гарант» (страховщик) и ООО «Атлас Здоровья» (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 14.01.2005 серии НТД N 017937,    согласно    которому страхователем застраховано  транспортное средство «Лэнд  Ровер Дискавери», государственный регистрационный номер С 877 ВК.

29.01.2005 в г. Екатеринбурга в районе дома 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери» (собственник транспортного средства ООО «Атлас здоровья») под управления водителя Снеткова А.В. и автомобиля ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер С 034 МО по управлением водителя Сафарова Азера Гудрата Оглы.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2005 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21011 Сафарова А. Г. Ответственность последнего застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) (полис от 03.11.2004 серии AAAN 0245114006).

В результате ДТП транспортному средству «Лэнд Ровер Дискавери», принадлежащему ООО «Атлас Здоровья», причинены механические повреждения на общую сумму 30678 руб. 18 коп. (акт осмотра от 20.07.2005 N 2/1501, калькуляция от 19.07.2005).

Выплатив собственнику поврежденного автомобиля - ООО «Атлас Здоровья» - страховое возмещение в сумме 28632 руб. 97 коп. (с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением от 01.09.2005 N 1504, ОАО САО «Экспресс Гарант» обратилось с требованием о возмещении страховой суммы к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»- страховщику по договору ОСАГО.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа в иске.

Выплатив потерпевшему, ООО «Атлас Здоровья», страховое возмещение, истец в силу  статьи 378, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место кредитора в обязательстве, вытекающем из договора имущественного страхования. При этом само обязательство сохранилось. Несмотря на то, что переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба произошел в силу закона, требования истца основаны на договоре страхования гражданской ответственности  лица, причинившего потерпевшему вред. Данный договор по смыслу статьи 927, 929, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации относится  к договорам имущественного страхования. По искам, вытекающим из данной категории договоров статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации  был установлен специальный  двухгодичный срок давности.

Федеральным законом  от 04.11.2007 № 251-ФЗ «О внесении изменений в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Установленный трехгодичный срок  имеет обратную силу и применяется  к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного федерального закона.

Закон вступил  в силу с момента официального опубликования, впервые  его текст опубликован в «Собрании законодательства РФ» 05.11.2007.

Судом первой инстанции правильно установлено начало течения срока исковой давности (момент  дорожно-транспортного происшествия, 29.01.2005) и его окончание (30.01.2007). На момент  обращения с исковым заявлением,  а также вступления  в силу федерального закона  от 04.11.2007 № 251 срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах основания применения к спорным отношениям трехгодичной исковой давности отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате  государственной пошлины за апелляционное обжалование относятся на истца.                                                                                                                                                                                                                                      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 года по делу № А60-9180/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества  "Страховое акционерное общества «Экспресс-гарант» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Шварц