Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А71-5135/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРЖАНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8236/2007-ГК

г. Пермь

10 декабря 2007 года                                                     Дело № А71- 5135/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                М.С. Крымджановой,

судей                                                Л.Ф. Виноградовой, Е.Е. Васевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

при участии:

от истца – Республиканского Сельскохозяйственного потребительского кооператива взаимного финансирования «Зардон»: не явились (10.12.2007г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика – Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Атабаево» Петрова Семена Мартыновича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Республиканского Сельскохозяйственного потребительского кооператива взаимного финансирования «Зардон» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2007 года

по делу № А71-5135/2007,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой по иску Республиканского Сельскохозяйственного потребительского кооператива взаимного финансирования «Зардон» к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Атабаево» Петрову Семену Мартыновичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Республиканский сельскохозяйственный потребительский кооператив взаимного финансирования «Зардон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Атабаево» Петрову Семену Мартыновичу о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 60 000 руб., процентов в размере 54 847 руб., повышенных процентов в размере 11 826 руб.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о признании иска в части взыскания долга в размере 60 000 руб. и процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых (л.д. 48).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято признание иска в части взыскания долга - 60 000 руб. и 8 325 руб. – суммы процентов (л.д. 48).

Решением суда от 08.10.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 93 336 руб., в том числе: 60 000 руб. долга по возврату займа, 27 423 руб. 50 коп. повышенных процентов за нарушение срока возврата займа, 5 913 руб. повышенных процентов за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 49-54).

Истец – Республиканский сельскохозяйственный потребительский кооператив взаимного финансирования «Зардон» - с решением суда от 08.10.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На 21.01.2005г. (дата последней оплаты процентов) сумма займа не была возвращена, следовательно, начисление процентов должно продолжаться до дня возврата суммы займа. Ответчик производил частичную оплату процентов и повышенных процентов, а значит, признавал все условия договора, включая процентные ставки.

Договором предусмотрено увеличение процентов с 18 до 36, таким образом, с 18 процентов – проценты за пользование суммой займа (27 450 руб. 50 коп.) и 18 процентов – мера гражданско – правовой ответственности (27 450 руб. 50 коп.), предусмотренная ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14.

Общая сумма процентов и гражданско – правовой ответственности составляет 54 847 руб.

Договором займа предусмотрено увеличение процентов за пользование суммой займа, тот размер, на который увеличивается размер процентов необходимо считать мерой гражданско – правовой ответственности. Также договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму не оплаченных в срок процентов и сумма таких процентов за минусом оплаты составляет 11 826 руб.

Таким образом, согласно действующему законодательству, взыскиваемые суммы необходимо квалифицировать следующим образом: 60 000 руб. – сумма основанного долга (ответчиком признана), 27 423 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 27 423 руб. 50 коп. – мера гражданско – правовой ответственности, предусмотренная ГК РФ, Постановлением № 13/14 и договором займа, 11 826 руб. – проценты на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части взыскания процентов и принять новое решение о взыскании заявленных сумм в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2004 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом взаимного финансирования «Зардон» (займодавец) и Крестьянского (фермерского) хозяйства «Атабаево» (заемщик) в лице Главы хозяйства Петрова Семена Мартыновича заключен договор займа № 35-04-1 (л.д. 17-18).

В силу настоящего договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Размер займа – 100 000 руб. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.4. договора дата возврата всей суммы займа устанавливается: 30.11.2004г. в сумме 50 000 руб., 15.12.2004г. в сумме 50 000 руб. Датой погашения займа, уплаты текущих процентов и повышенных процентов считается дата зачисления денежных средств на соответствующий расчетный счет займодавца.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что погашение задолженности перед займодавцем по настоящему договору производится в следующем порядке: повышенные проценты за нарушение срока их уплаты, повышенные проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные проценты за пользование займом, основная сумма долга по займу.

Во исполнение договора займа № 35-04-1 от 25.02.2004г. заемщику была выдана сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 50 от 25.02.2004г. (л.д. 13).

Согласно приходным кассовым ордерам № 44 от 21.01.2005г. и № 281 от 27.04.2004г. (л.д. 16) заемщиком во исполнение договора займа № 35-04-1 займодавцу было выплачено 10 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договором займа № 35-04-1 от 25.02.2004г. (п. 1.5.) предусмотрено, что заемные средства предоставляются под 18 процентов годовых с ежемесячным начислением процентов. При этом за базу расчета процентов принимается 360 дней в году. Начисленные проценты на последнюю дату месяца выплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа календарного месяца. Окончательный расчет и выплата оставшейся суммы процентов за фактическое время пользования заемными деньгами осуществляется одновременно с погашением всей суммы займа, в соответствии с актом сверки произведенных платежей. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 36 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование займом.

При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 36 процентов годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы процентов (л.д. 14-15) истцом произведен в полном соответствии с договором займа.

Пояснения расчета взыскиваемой суммы процентов, приведенные в апелляционной жалобе истца, правомерны.

Вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая компенсационную природу повышенных процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить их в два раза, не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда от 08.10.2007г. подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2007 года по делу № А71-5135/2007 отменить.

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Семена Мартыновича, дата рождения: 26.09.1961, место рождения: Удмуртская АССР, Можгинский район, д. В-Юри, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, д. Атабаево, ул. Советская, 23 в пользу Республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива взаимного финансирования «Зардон», Удмуртская Республика, с. Якшур – Бодья 60 000 руб. - сумму основного долга, 27 423 руб. 50 коп. – процентов за пользование займом, 27 423 руб. 50 коп. – процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, 11 826 руб. – процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, 4 033 руб. 46 коп. - расходов, понесенных при подаче искового заявления и 1 000 руб. – расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

                                                                                                                                    Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова  

                                                                                            Е.Е. Васева