Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А50-9200/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7967/2007-ГК

г. Пермь

06 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-9200/2007

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковой Н.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Гефест-К») – Белоусова А.В. (доверенность от 19.02.2007, л.д. 33)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «КамТекст») – Кузнецова Н.Л. (доверенность от 24.10.2007, л.д. 42)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КамТекст» - на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2007 г. по делу № А50-9200/2007, вынесенное судьей Быковой Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Гефест-К»

к обществу с ограниченной ответственностью «КамТекст»

о взыскании задолженности, процентов по договору.

          Суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Гефест-К» (далее – ООО «Консалтинговая компания «Гефест-К») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамТекст» (далее – ООО «КамТекст») о взыскании суммы основного долга – 7 000 руб., процентов – 51 руб. 90 коп., почтовых расходов – 30 руб. 70 коп., о возмещении 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

         Решением от 26.09.2007 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 7 000 руб. основного долга, 49 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – в счет оплаты услуг представителя (л.д. 39-40).

          Ответчик, ООО «КамТекст», с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки следующим обстоятельствам дела:

Акт сдачи-приемки работ за май 2007 года ООО «КамТекст» не подписан. Согласно п. 8.2 договора об оказании юридических услуг от  20.04.2007 уполномоченным лицом со стороны заказчика на получение акта выполненных работ является Пушкарева Т.Г. Доказательства того, что акт и иные документы были вручены названному лицу, не представлены; отсутствие таких доказательств свидетельствует о том, что  истец сам не исполнил обязательство по договору в части условий  о необходимости представления  заказчику акта приема-сдачи результатов оказанных услуг.

Перечисленные в акте за май 2007 года услуги ответчик не заказывал, истцом услуги, указанные в акте, не выполнялись; иного истцом не доказано.

Акт приема-передачи документов от 30.05.2007 подписан неуполномоченным на принятие документов лицом, из акта невозможно установить, какой документ указан в пункте 4 – акт за апрель или акт за май 2007 года.

Ответчик считает, что решение суда подлежит отмене, так как ст.ст. 779-783 ГК РФ предусматривают, что оплате подлежат лишь фактически заказанные и оказанные услуги, истцом доказательства выполнения им заказанных ответчиком услуг в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в суд не были представлены.

Поскольку судом не установлен факт, а именно - дата получения  Пушкаревой Т.Г. акта выполненных работ, - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено также неправомерно.

Из представленного истцом договора  подряда с физическим лицом  от 20.06.2007 следует, что истец обязуется уплатить 5.000 руб. не только за представительство  в суде, в указанную сумму включены услуги по составлению и направлению претензии ответчику, подготовка  документов в Арбитражный суд Пермского края. Истец не обосновал, в каком размере должна быть оплачена каждая из оказанных по договору услуг, какова доля услуг представителя в уплаченной по расходному кассовому ордеру сумме. Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворено  неправомерно.

Кроме того, указанная сумма взыскана с ответчика в нарушение требования АПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы (оплата услуг представителя, государственная пошлина) должны относиться на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако указанные расходы  взысканы  в полном размере с ответчика.

Истец, ООО «Консалтинговая компания «Гефест-К», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, подтверждением факта получения ответчиком акта сдачи-приемки работ за май 2007 года являются: подпись работника ответчика Бурдиной Л.П. в акте приема-передачи документов от 30.05.2007, которая была направлена директором ООО «КамТекст» Пушкаревой Т.Г. для получения переданных для работы документов, а также акта сдачи-приемки работ за май 2007 года и счета  на оплату; уведомление о вручении письма от 22.06.2007.

Соглашение о расторжении договора, которое было получено и подписано ответчиком, направлялось последнему по акту приема-передачи документов от 30.05.2007, то есть факт  передачи документов, указанных в акте от 30.05.2007, в том числе и акта сдачи-приемки работ за май 2007 года, подтверждается подписанием ответчиком соглашения о расторжении договора.

Факт заказа работ, указанных в акте  сдачи-приемки работ за май 2007 года, и их выполнения подтверждается выписками из электронной почты, позднее, когда при телефонных переговорах выяснилось, что ответчик отказывается  оплатить оказанные за май 2007 года услуги, документы, перечисленные в акте сдачи-приемки работ за май 2007 года, были отправлены заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком 22.06.2007.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется  подписать акт выполненных работ не позднее третьего  числа месяца, следующего за отчетным; если заказчик имеет возражения по отчету, он должен сообщить о них в течение трех дней с момента получения акта, в противном случае  отчет считается принятым. Заказчик не вправе отказаться  от подписания акта, возражений со стороны ответчика не поступало, полученный последним акт выполненных работ  за май 2007 года считается принятым ООО «КамТекст».

Ответчиком не учтен тот факт, что в расходы на оплату услуг представителя включаются  расходы, понесенные истцом  на любой стадии судебного процесса, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

ООО «Консалтинговая компания «Гефест-К» со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 395, 486 Гражданского кодекса РФ на основании договора № 18/2007 от 20.04.2007 обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «КамТекст» основного долга за услуги в размере 7 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 51,90 руб. за период с 07.06.2007 по 06.07.2007, почтовых расходов в сумме 30,70 руб., услуг представителя истца в судебном процессе по настоящему делу в размере 5 000, 00 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в решении указал следующее: акты выполненных работ за май 2007 г. на сумму 7 000 руб. оформлены актом приема-сдачи работ (л.д. 17), данный долг не погашен до сих пор, иное ответчик суду не доказал; подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату в сумме 49 руб. 43 коп.  (проценты пересчитаны по действующей ставке ЦБ РФ 10%), услуги представителя в сумме 5 000 руб., данное взыскание подтверждено договором подряда (л.д. 21) и документом выплаты (л.д. 22); почтовые расходы не подлежат взысканию как недоказанные и необусловленные договором юридических услуг.

Изложенные в обжалуемом решении суда выводы не могут быть признаны  обоснованными, для удовлетворения требований истца оснований не имеется, исходя из следующих обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Консалтинговая компания «Гефест-К», именуемое «Исполнитель», и ООО «КамТекст», именуемое «Заказчик», 20 апреля 2007 года заключили договор № 18/2007 об оказании юридических услуг (л.д. 9-15).

Предметом договора является оказание юридических услуг по тарифу «Деловой» в соответствии с Приложением № 1 к договору; пунктом 1.1. договора определены конкретные виды юридических услуг: оформление и проверка договоров и внутрифирменных документов Заказчика (проверка на соответствие требованиям, предъявляемым к договорам законодательством РФ), консультация по юридическим вопросам, возникающим в ходе деятельности предприятия, работа по дебиторской задолженности (выяснение причин задолженности, разработка и согласование графика погашения задолженности, определение способов погашения задолженности, оформление и направление претензий), представление интересов Заказчика в судах, представление интересов Заказчика в исполнительном производстве.

Вышеуказанный договор расторгнут с 01 июня 2007 года подписанными обеими сторонами соглашением от 25 мая 2007 года (л.д. 36).

          В соответствии с нормами статей  779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Согласно условиям пункта 3.4. договора оплата услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, производится в течение 3 дней с момента подписания  сторонами акта выполненных работ.

          Акт сдачи-приемки работ за май 2007 г. (л.д. 17) Заказчиком не подписан,  акт сведений о дате его составления не содержит.

          Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с п.п. 1.1.1.-1.1.3. договора, определяется по тарифу «Деловой» и составляет 7 000 (семь тысяч) рублей в месяц. Как следует из Приложения № 1 к договору, подписанного сторонами договора (л.д. 12-15), тариф «Деловой» предусматривает стоимость услуг в размере 7 000 рублей (+15% от взысканных сумм) за осуществление полного юридического обслуживания предприятия.

  Из вышеуказанного акта сдачи-приемки работ не усматривается то обстоятельство, что истцом ответчику оказаны услуги в объеме, предусмотренном условиями договора, стоимость которых составляет 7 000 рублей в месяц.

Истцом доказательства представления ответчику акта приема-сдачи результатов оказанных в мае 2007 года услуг и получения такого акта ответчиком в суд не представлены. Следовательно, возражения ответчика о том, что согласно пункту 2.2. договора, если заказчик имеет возражения по отчету, он должен сообщить о них в течение трех дней с момента получения акта, в противном случае  отчет считается принятым, Заказчик не вправе отказаться  от подписания акта, возражений со стороны ответчика не поступало, полученный последним акт выполненных работ  за май 2007 года считается принятым ООО «КамТекст», несостоятельны.

 В акте приема-передачи документов от 30 мая 2007 г. (л.д.20) указано, что документы для подготовки претензий ИП Белослудцеву, ООО «Регион», соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи работ  действующим по доверенности представителем истца переданы менеджеру ответчика Бурдиной Л.П. Доверенность либо иные доказательства о полномочиях Бурдиной Л.П. в суд не были представлены, а из пункта 8.2. (дополнительные условия) договора следует, что ответственное лицо со стороны Заказчика – Пушкарева Татьяна Григорьевна.

Акт приема-передачи документов каких-либо сведений о месяце выполнения работ (апрель или май), наименований, предусмотренных п.1.1. договора, услуг не содержит. Кроме того, документы, указанные в данном акте, кроме соглашения о расторжении договора (л.д. 36), в суд истцом не представлены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ судом рассмотрены представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы незаверенные ксерокопии почтового уведомления о получении заказного письма 12 июля 2007 г. ответчиком, переписка посредством электронной почты между юристом истца и менеджером ответчика, из которых также не усматриваются обстоятельства исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказаны обстоятельства оказания услуг в мае 2007 года на сумму 7 000 рублей.

       Поскольку для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 7 000,00 руб. оснований не имеется, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51,90 руб., почтовых расходов в размере 30,70 руб., возмещения 5 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя по данному делу требования истца также не подлежат удовлетворению.

        Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на  истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270 (п. 2,3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2007 года по делу № А50-9200/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Гефест-К» (г. Пермь, бульвар Гагарина, 77, оф. 308) в пользу ООО «КамТекст» (г. Пермь, ул. Васильева,3) расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

          Судьи                                                                            Е.Е. Васева

                                                                                                 Т.Н. Хаснуллина