Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А50П-573/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7395/2007-АК

г. Пермь

06 декабря 2007 года                                                         Дело № А50П-573/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Осиповой С.П.,

                                             Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Зубовой Валентины Афанасьевны: не явились,

от ответчика Государственного учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1: не явились,

рассмотрел в заседании суда заявление Индивидуального предпринимателя Зубовой Валентины Афанасьевны

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Зубова Валентина Афанасьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.06.2007г. №610/07у/1251, вынесенного Государственным учреждением – Пермским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (далее – отделение, орган ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.08.2007г. отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления общества по правилам первой инстанции.

В заявлении предпринимателя указано на неправомерность привлечения к ответственности в связи с наличием уважительных причин несвоевременного представления отчетности.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции, просит рассмотреть его в свое отсутствие.

Отделение с заявлением не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылается на правомерность привлечения к ответственности, поскольку отчетность была представлена с нарушением срока, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил.

Предприниматель осуществляет свою деятельность на основании свидетельства от 05.12.1996г. №СВ-1448(ОГРН 304818111100081), запись в ЕГРИП внесена 20.04.2004г.

По результатам проведения отделением камеральной проверки по вопросу своевременности представления предпринимателем отчетности отделением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.06.2007г. №610/07у/1251, согласно которому предприниматель за непредставление страховщику установленной отчетности – расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 1 квартал 2007года привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно, существенно нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Форма расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (Форма 4-ФСС РФ) на 2005 год утверждена Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004г. N 111.

В силу ст. 6 Закона регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в исполнительных органах страховщика в пятидневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Страхователем признается, как указано в ст. 3 Закона, юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 этого же Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.

В материалах дела имеется извещение о регистрации в качестве страхователя, подтверждающее регистрацию предпринимателя в качестве страхователя в фонде социального страхования. Таким образом, обязанность представлять в фонд отчетность по форме, утвержденной страховщиком (в данном случае - расчетные ведомости формы 4-ФСС РФ), в установленный срок возникла у предпринимателя с момента такой регистрации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 19 Закона нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что установленная отчетность (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2007г. предпринимателем в установленный срок в орган ФСС РФ не направлялась.

Следовательно, у отделения имелись основания для привлечения предпринимателя к указанной ответственности.

В соответствии со ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Фонд социального страхования Российской Федерации является участником правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, при привлечении предпринимателя к вышеуказанной ответственности органом ФСС РФ допущены нарушения установленного ст. 101 НК РФ  порядка производства по делу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Доказательств того, что уведомление о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки было направлено в адрес предпринимателя в деле не имеется, суду апелляционной инстанции отделением в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении материалов камеральной проверки в отсутствие предпринимателя при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что, по мнению суда апелляционной инстанции, лишило ее возможности ознакомиться с материалами проверки и представить свои возражения, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств (нахождении предпринимателя на лечении).

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к  ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного  правонарушения.

Таким образом, отделение  неправомерно не уведомило предпринимателя о времени и месте рассмотрения итогов камеральной проверки в связи с чем нарушило требования п.1 ст.101 НК РФ.

Принимая во внимание, что предприниматель не имела возможности представить свои возражения по итогам камеральной проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого отделением решения, имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности являются самостоятельным и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Расходы предпринимателя по уплате госпошлины по заявлению (100 руб. уплаченные по чек – ордеру №92345 от 01.08.2007г.) и по апелляционной жалобе (50 руб. по чек – ордеру №38673 от 23.10.2007г.) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу предпринимателя с ответчика.

Излишне уплаченная предпринимателем по чек – ордеру №38673 от 23.10.2007г. госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные Индивидуальным предпринимателем Зубовой Валентиной Афанасьевной требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.06.2007г. №610/07у/1251, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 в пользу Индивидуального предпринимателя Зубовой Валентины Афанасьевны расходы по госпошлине в сумме 150 руб., в том числе по иску – 100 руб. и по апелляционной жалобе – 50 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Зубовой Валентине Афанасьевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чек – ордеру №38673 от 23.10.2007г. в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                            С.П. Осипова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова