Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А50П-684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7599/2007-АК

г. Пермь

06 декабря 2007 года                                                            Дело № А50П-684/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края  в г. Кудымкаре от 27 сентября 2007 года

по делу № А50П-684/2007, принятое судьей  Радостевой И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Епишина Владимира Васильевича

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным,

установил:

ИП Епишин В.В. (далее – предприниматель) обратился в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России  № 1 по Пермскому краю (далее – административный орган) от 19.09.2007 № 180 по делу об административном правонарушении и его отмене.

Решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.09.2007 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе  указывает на неправомерность вывода суда о недоказанности вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил о применении ККТ в принадлежащей ему точке розничной продажи, в связи с чем просит в удовлетворении  жалобы  отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 в закусочной, расположенной по адресу: с. Юрла, ул. Октябрьская 95, административным органом  проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в ходе которой установлен факт реализации продавцом Копытовой Н.Е., состоящей в трудовых отношениях с предпринимателем, пачки сигарет по цене 8,50 руб. без отбития кассового чека.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2007 № 113096 и протокол об административном правонарушении от 27.08.2007 № 160.

По итогам рассмотрения административным органом вынесено Постановление от 19.09.2007 № 160 о привлечении предпринимателя к административной ответственности  по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия вины предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся материалов дела, и правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон)  контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину предпринимателя.

Как видно из акта проверки реализация товара без применения ККТ осуществлена работником предпринимателя.

При этом предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял ККТ. Так, в закусочной имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, с продавцом кассиром заключен трудовой договор и договоры о полной и индивидуальной материальной ответственности, в которых отражены обязанности по применению ККТ, правила работы на ККТ и возложена ответственность за неприменение ККТ.

Однако в постановлении административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено в чем конкретно выражается вина предпринимателя в неприменении продавцом контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих вину предпринимателя, повлекших неприменение его работником контрольно-кассового аппарата при продаже товара за наличный денежный расчет, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной  постановлении от 22.05.2007 № 16234/06.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 27.09.2007 отмене не подлежат.

Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.09.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова