Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А50-9611/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8200/2007-ГК

г. Пермь

06 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-9611/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего. Усцова Л.А.,

судей                      Зелениной Т.Л.,  Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

 Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ЗАО «Промторг»  -  Якимов П.Н.,  доверенность б/н от 01.07.2007 г., паспорт,  Реутова О.А., доверенность б/н от 01.07.2007 г., паспорт,  Понеделкова Е.Г., , доверенность от 01.09.2007 г., паспорт,  

от ответчика ООО «КМК-Проминвест» - представитель не явился, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «КМК-Проминвест» 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2007 года

по делу № А50-9611/2007,

принятое судьей  Кощеевой М.Н.,

по  иску ЗАО «Промторг»

к ООО «КМК-Проминвест» 

о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ЗАО «Промторг» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «КМК-Проминвест» о взыскании 100 919 руб. 93 коп. долга, 7 324 руб. 57 коп. неустойки за период с 20.11.2006 г. по 31.12.2006 г., 9 217 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 12.07.2007 г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 16 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 919 руб. 93 коп. долга, 9 217 руб. 98 коп. процентов, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 3 702 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине. В части взыскания 7 324 руб. 57 коп. неустойки иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик с решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.07 г. не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, определенный судом первой инстанции в сумме 5000 руб. 00 коп.  не отвечает требованиям разумности и не соответствует трудовым затратам. Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не применены положения  ст. 333 ГК РФ.

         На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

          Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 (пункт 5)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора поставки № ЗАО-015/к от 08.02.2005 г истец поставил ответчику товар на сумму 733 027 руб. 99 коп. Факт поставки подтверждается материалами дела (товарные накладные).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично. На момент обращения истца в Арбитражный суд сумма долга составила 100 919 руб. 93 коп.

Заявителем апелляционной жалобы сумма основного долга не оспаривается.  

По мнению заявителя,  судом первой инстанции при принятии решения с ответчика необоснованно взысканы 9 217 руб. 98 коп. процентов и 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.   

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 названного  Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер взысканных судом расходов, понесенных на оплату услуг представителей истца  в сумме 5000 руб. 00 коп., по мнению суда апелляционной инстанции, соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами и является разумным.

С учетом этих обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов,  являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не применена ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку применение указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Более того, проценты взысканы по минимальной действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ (10%) и  дальнейшее снижение (уменьшение) ставки  противоречит п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14.

Решение отмене (изменению) не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2007 года по делу № А50-9611/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.И. Глотова