Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А50-9134/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 17АП-8438/2007-ГК

г. Пермь

05 декабря 2007 года                                                                  дело № А50-9134/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                Романова В.А., Солоревой О.Ф.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ИП Мамедова А.С.О.: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Мамедова Асифа Салех Оглы,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2007 года

о прекращении производства

по делу № А50-9134/2007,

вынесенное судьей Наговициной Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Асифа Салех Оглы

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» 

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Асиф Салех Оглы  обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 82 989 руб. 79 коп. страхового возмещения и 2 305 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-5).

Определением суда от 24.10.2007 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 55-56).

Истец с вынесенным определением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на представление им свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также документов свидетельствующих о том, что автомобиль OPEL-VECTRA г/н С 799 КТ 59 является неотъемлемой частью уставного капитала ООО «ТД «УралМастерСтрой» в размере 100 %.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что истец является собственником автомобиля как физическое лицо, в полисе ОСАГО отражен как собственник и страхователь в качестве физического лица.  Просит, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Мамедов Асиф Салех Оглы является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированным до 1 января 2004 года серии 59 № 001171484 от 22.01.2004г. (л.д. 30).

При этом к подведомственности арбитражных судов не относятся дела с участием граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2006г. (страховой полис ААА № 0287789306; л.д. 32) следует, что Мамедов Асиф Салех Оглы (Страховщик), являясь собственником автомобиля OPEL-VECTRA г/н С 799 КТ 59, застраховал свою ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Принадлежность Мамедову Асифу Салех Оглы автомобиля OPEL-VECTRA г/н С 799 КТ 59, на праве собственности удостоверяется свидетельством о госрегистрации ТС от 29.08.2006г. за номером  59 ОХ 654727 (л.д. 12).

Следовательно, Мамедов Асиф Салех Оглы являясь собственником автомобиля как физическое лицо, застраховал свою ответственность в ООО «Росгострах-Поволжье» от своего имени.

Названные выше документы свидетельствуют о нахождении Мамедова А.С.О. за рулем своего автомобиля как физического лица.

Определение ГАИ ОВД по Добрянскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2007г. также не содержит сведений о нахождении за рулем собственника в момент ДТП при осуществлении предпринимательской деятельности (л.д. 11).

Таким образом выводы суда первой инстанции о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде обоснован и подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что автомобиль OPEL-VECTRA г/н С 799 КТ 59 является неотъемлемой частью уставного капитала ООО «ТД «УралМастерСтрой» в размере 100 %  судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом копии изменения в Устав ООО «ТД УралМастерСтрой» от 31.08.2006г. автомобиль OPEL VECTRA стоимостью 253 320 является 100 % уставного капитала. Названный документ не содержит конкретных сведений о переданном имуществе необходимых для его идентификации (гос. номер, год выпуска ТС, номер двигателя, номер кузова).

Внесенные вклады в имущество общества становятся его собственностью (статья 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью). Поскольку транспортные средства подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

Однако, как указывалось ранее собственником автомобиля OPEL-VECTRA г/н С 799 КТ 59 является Мамедов А.С.О., доказательств права собственности ООО «ТД «УралМастерСтрой» на вышеназванный автомобиль в материалах дела не имеется. ООО «ТД «УралМастерСтрой» не является участником данного арбитражного процесса. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Кроме того, исковое заявление о взыскании страхового возмещения подано от имени Мамедов А.С.О. как от физического лица, с дальнейшим представлением свидетельства о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2007 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.      

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2007 года по делу № А50-9134/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.А. Романов

                                                                               О.Ф. Соларева