Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А50-11581/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8481/2007-ГК

г. Пермь                                                                                       

05 декабря 2007 года                                                             Дело № А50-11581/2007                                                    

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца ЗАО «555», от ответчиков Кузнецовой В.В., Иванова В.Т.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «555»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2007 года

о приостановлении производства

по делу № А50-11581/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску ЗАО «555»

к Кузнецовой Валентине Васильевне, Иванову Валентину Трофимовичу

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг,

установил:

Закрытое акционерное общество «555» (далее ЗАО «555», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Кузнецовой Валентине Васильевне и Иванову Валентину Трофимовичу (ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг от 09 июня 2006 года (л. д. 4-7).

27 августа 2007 года названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края (л. д. 1-3).

Определением от 17 октября 2007 года, вынесенным судьей Шафранской М.Ю. по делу № А50-11581/2007, производство по названному делу приостановлено    до   вступления  в  законную  силу  судебного  акта  по    делу № А50-8216/2007 (л. д. 40-41).

Истец, ЗАО «555», не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела (подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По основаниям, указанным в апелляционной жалобе, ЗАО «555» просит определение от 17 октября 2007 года отменить.

Ответчики, Кузнецова Валентина Васильевна и Иванов Валентин Трофимович, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2007 года пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

ЗАО «555» обратилось в арбитражный суд с иском к Кузнецовой Валентине Васильевне и Иванову Валентину Трофимовичу о признании недействительным в силу ничтожности подписанного ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 09 июня 2006 года (л. д. 4-7).

Однако на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в качестве доказательства в обоснование заявленного требования приложена копия подписанного  ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2006 года. В тексте искового заявления также в качестве предмета иска указывается договор от 25 апреля 2006 года.

Таким образом, из содержания искового заявления и приложенных  к нему документов следует, что предметом настоящего спора является признание недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2006 года.

Определением от 17 октября 2007 года производство по делу приостановлено    до   вступления  в  законную  силу  судебного  акта  по    делу № А50-8216/2007 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 40-41).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении сторон в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2006 года незаключенным и принятии его к производству арбитражного суда.

Как следует из определения суда от 17 октября 2007 года, предметом спора в деле № А50-8216 является признание незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2006 года.

Невозможность рассмотрения данного дела о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2006 года до рассмотрения дела о признании названного договора незаключенным из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта, в котором отсутствуют мотивы, свидетельствующие о необходимости приостановления производства по делу, не усматривается (подпункт 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца, ЗАО «555», подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2007 года о приостановлении производства по делу - отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 17 октября  2007 года о приостановлении производства по делу № А50-11581/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева

М.С. Крымджанова