Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А60-27176/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8172/2007-АК

г. Пермь

05 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-27176/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца (заявителя) Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга – Бабушкина О.В., удостоверение № 91247, поручение № 8-11-07 от 03.12.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Глобал аутдо» - Журенков А.Л., паспорт 6502 926410, доверенность в деле, Белозерцев Е.Ю., паспорт 6503 393514, доверенность в деле;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ООО «Глобал аутдо»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2007 года

по делу № А60-27176/2007,

принятое (вынесенное) судьей Ивановой С.О.

по иску (заявлению) Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга

к ООО «Глобал аутдо»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Глобал аутдо» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. заявленные требования удовлетворены: ООО «Глобал аутдо» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Глобал аутдо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы полагает, что общество не осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию. В акте о противопожарном состоянии отсутствуют признаки, по которым специалисты административного органа отнесли осуществляемую обществом деятельность к «пожароопасному производству». В решении суда данные признаки также не указаны. ООО «Глобал аутдо» использует одну жидкость – краску (чернила), которая неспособна самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представители пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, поскольку общество осуществляет деятельность, которая является пожароопасной и подлежит лицензированию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не усматривает.

Как  следует из материалов дела, отделом государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о лицензировании при эксплуатации пожароопасного производственного объекта – фабрики печати ООО «Глобал аутдо», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5б, корпус 2.

При проверке установлено, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, которым является фабрика печати. По результатам проверки составлен акт № 354 от 31.08.2007г. (л.д. 19-20).

По итогам рассмотрения материалов проверки, 28.09.2007г. прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбург вынесено постановление о возбуждении административного производства по признакам нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-13), в котором установлено, что ООО «Глобал аутдо» осуществляет предпринимательскую деятельность, основной профиль которой широкомасштабная печать, без лицензии, то есть совершило административное правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении ООО «Глобал аутдо» в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа о привлечении ООО «Глобал аутдо» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении административного производства от 28.09.2007г.

Указанные выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подп. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. «а» п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на который используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. «в» п. 1 приложения 1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по производству, хранению и последующей реализации бумажной продукции, используя при этом бумагу, виниловое полотно и краску (чернила). В месте нахождения проверенного производственного объекта функционирует помещение, в котором осуществляется производство, хранение и последующая реализация указанных материалов. В данном помещении также хранятся отходы (обрезки) винилового полотна, которые образуются в ходе деятельности общества.

Данные материалы могут самовозгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после их удаления. Следовательно, используемый ООО «Глобал аутдо» объект является пожароопасным, эксплуатация которого требует обязательного наличия лицензии. Факт отсутствия такой лицензии обществом не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что общество не осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и общество правомерно привлечено  к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, того, что правонарушение совершено впервые, применил положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и наложил штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили  бы всесторонне,  объективно рассмотреть дело,  не установлено. Доказательств того, что не были приняты какие-либо документы, другие доказательства по делу, имеющие значение для вынесения решения по материалам административного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба – удовлетворению, а решение суда первой инстанции 22.10.2007г. – отмене не подлежат.

Учитывая, что данная категория дел не облагается госпошлиной, то вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.П. Григорьева