Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А60-12576/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7442/2007-АК

г. Пермь

5 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-12576/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда  Свердловской области

от 27.08.2007 года

по делу № А60-12576/2007,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ОАО «Метмаш»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

установил:

ОАО «Метмаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области от 08.05.2007 года № 697 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации в сумме 160849,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает,  что применение судом при разрешении данного спора трехлетнего срока давности для принудительного взыскания пени, как меры обеспечения исполнения налогового обязательства, необоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение о взыскании пени в сумме 160849,63 рублей, принято инспекцией в связи с наличием у ОАО «Метмаш» задолженности по налогу на прибыль в сумме 855800 рублей, восстановленной по лицевому счету общества в 2002 году.

Уплата налога осуществлялась обществом через коммерческий банк «Национальное кредитное товарищество». Сумма налога была списана с расчетного счета общества по платежному поручению № 26 от 2.04.1999 года, но в бюджет не поступила.

Суммы налогов восстановлены инспекцией в лицевом счете заявителя в качестве недоимки на основании решения Управления ФНС России по Свердловской области от 15.05.02 г. № 15.

Полагая, что решение инспекции о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае истечения трехлетнего срока давности для принудительного взыскания суммы недоимки, пени, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, не могут быть взысканы в силу ст. 75 НК РФ.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 1-3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в связи с неисполнением требования № 2319 от 5.04.2007 года об уплате пени в сумме 160857,5 рублей.

Из системного анализа ст. ст. 23,78,113 НК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что давностный срок взыскания налоговых платежей, в том числе пеней, ограничивается тремя годами. При отсутствии доказательств соблюдения 3-х летнего срока взыскания задолженности по налогам, в случае истечения трехлетнего срока давности для принудительного взыскания суммы недоимки, пени, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства не могут быть взысканы в силу п. 75 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела. По общему правилу пени взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. Следовательно, оснований для взыскания с общества сумм пеней за пределами трехгодичного срока у налогового органа не имелось.

Уплата налогов через «проблемный банк» не может являться основанием для изменения срока их принудительного взыскания налоговым органом. Доказательств того, что заявитель при уплате налогов через указанный банк действовал недобросовестно, без намерения произвести их реальную уплату в бюджет, налоговым органом не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение положений ст. 69 НК РФ требование, в связи с неисполнением которого налоговым органом вынесено оспариваемое решение, не содержит сведений о периодах образования недоимок по указанным налогам, размерах задолженностей, периодах просрочки платежей, за которые начислены пени.

В п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Таким образом, инспекцией не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               Григорьева Н.П.

Судьи:                                                                              Гулякова Г.Н.

                                                                                          Грибиниченко О.Г.