Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А50-12044/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8159/2007-ГК

г. Пермь

05 декабря 2007 г.                                                                     Дело № А50-12044/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Попова И.Г. по доверенности от 09.01.2007 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Холдинговая компания «Грани»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2007 года

по делу № А50-12044/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО «Урал-Пак»

к ООО «Холдинговая компания «Грани»

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пак» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Грани» о взыскании задолженности в размере 202 930 руб. 48 коп. и пени в размере 11 517 руб. 22 коп. за неисполнение обязательств по договору поставки от 30.06.2007 г. № 07-021 (л.д.4-5).

Позже истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания долга до 102 930 руб. 48 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007 г. с ООО «Холдинговая компания «Грани» в пользу ООО «Урал-Пак» взыскано 112 374 руб. 60 коп, в том числе: долг по оплате товара в сумме 102 930 руб. 48 коп. и пени в сумме 9 444 руб. 12 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 5 747 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано (л.д.56-60).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что платежным поручением № 2505 от 27.09.2007 г. он перечислил истцу сумму основного долга в размере 102 930 руб. 48 коп. Указывает, что на 27.09.2007 г. было назначено предварительное судебное заседание. Просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края в части взыскания долга по оплате товара в сумме 102 930 руб. 48 коп. и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение в части взыскания основного долга отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 г. исковое заявление ООО «Урал-Пак» было принято и возбуждено производство по делу. При этом, в определении указано о назначении предварительного судебного заседания на 27 сентября 2007 года на 10 час. 30 мин. Этим же определением назначено открытое судебное заседание на 27 сентября 2007 г. на 10 час. 45 мин.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        В соответствии со ст. 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

        Из статьи 136 АПК РФ следует, что в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. При этом, арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

        В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2007 г. в 10 час. 30 мин. состоялось предварительное судебное заседание с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика. Из протокола судебного заседания (л.д.50-51) следует, что после завершения всех процессуальных действий суд удалился на совещание, где вынес определение, которое было оглашено в судебном заседании. Однако, в материалах дела отсутствует данное определение.

 Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 27.09.2007 г. в 10 час. 45 мин., судом было рассмотрено дело по существу, суд принял решение и объявил его резолютивную часть (л.д.52-53).

В соответствии с п. 28 Информационного Письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 184 АПК РФ определение в виду отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Однако определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в материалах дела отсутствует.

Кроме того, апелляционный суд считает, что направление определения суда от 05.09.2007 г. ответчику не может рассматриваться в качестве надлежащего его извещения.

Из пункта 3 резолютивной части определения от 05.09.2007 г. следует, что на 27.09.2007 г. в 10 час. 45 мин. назначено открытое судебное заседание. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не указывает на такой вид судебного заседания как открытое судебное заседание. Фактически в указанное время суд перешел к основному судебному заседанию, рассмотрев дело по существу. Доказательств извещения ответчика о назначении на указанное время судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу истец не представил. Следовательно, в отсутствие представителя ответчика в предварительном судебном заседании и при отсутствии его согласия на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и вынес решение по делу, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда Пермского края от 27.09.2007 г. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.06.2007 г. между сторонами был заключен договор поставки № 07-021, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар – бумагу гофрированную марки Б-2, Б-3. В приложении № 1 к договору стороны согласовали ассортимент и цену товара. В исковом заявлении истец ссылается на то, что им были исполнены обязательства по поставке указанного товара ответчику, однако последний свои обязательства по оплате данного товара не исполнил. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными (л.д.17-22), письмом № 185 от 02.08.2007 г., актом сверки по состоянию на 22.08.2007 г. и не оспаривается ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчиком была частично погашена задолженность по оплате поставленного товара: платежным поручением № 2287 от 06.09.2007 г. он оплатил ответчику 100 000 руб., в связи с чем истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части уплаты суммы основного долга на указанную сумму: просит взыскать сумму основного долга в размере 102 930 руб.48 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Из платежного поручения № 2505 от 27.09.2007 г., приложенного к апелляционной жалобе, усматривается, что 27.09.2007 г. ответчик уплатил остаток задолженности в сумме 102 930 руб. 48 коп. за поставленный в рамках договора № 07-021 товар. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 102 930 руб. 48 коп. следует отказать.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 07-021 от 20.06.2007 г. за нарушение обязательств по настоящему договору виноватая сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренного п. 5.1,.5.2. договора, с него подлежит взысканию сумма пени  в размере 9 444 руб. 12 коп. за заявленный истцом период с суммы долга без учета НДС.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежали возмещению расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 747 руб. 49 коп., а ответчиком были осуществлены расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., апелляционный суд считает, что с ООО «Холдинговая компания «Грани» в пользу ООО «Урал-Пак» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 747 руб. 49 коп.

       Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2007 года по делу № А50-12044/2007 отменить.

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Грани» в пользу ООО «Урал-Пак» 9 444 руб. 12 коп. пени.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Грани» в пользу ООО «Урал-Пак» расходы по уплате госпошлины 4 747 руб. 49 коп.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Т.Л.Зеленина

                                                                                                        Л.А.Усцов