Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А50-8406/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-8166/2007-ГК

г. Пермь

04 декабря 2007 года                                               Дело №  А50-8406/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                       Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца: ЖК № 18- Бессонова О.Ф. председатель, выписка из протокола общего собрания от 21.10.2007г., паспорт;

от ответчика: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - Куликова Е.Ю. по доверенности от 18.09.2007г., паспорт;

от третьего лица: ООО «Регионэнергосбыт» - Викулина Е.Ю. по доверенности № 13 от 10.01.2007 г., паспорт;

от третьего лица: ЗАО «Пермская сетевая компания»- не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  11 октября 2007г.

по делу  №А50-8406/2007

принятое судьей Л.В. Дружининой

по иску Жилищного кооператива № 18

к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»

третьи лица: ООО «Регионэнергосбыт», ЗАО «Пермская сетевая компания»

о обязании исполнять договор,

установил:

Жилищный кооператив № 18 (ЖК №18) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9»  (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9») об обязании надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде- представлять счет-фактуру и счет за поставленную тепловую энергию в порядке статей 309, 310, 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 г., статьи 10 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  (т.1, л.д. 2-3).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено исковое требование: просит обязать ответчика надлежащим образом исполнять договор, а именно: ежемесячно предъявлять потребителю единый  счет – фактуру (т.2, л.д. 17). Судом уточнение принято, иск рассмотрен с учетом внесенных уточнений.

Определением от 02.07.2007 года к участию в деле на основании  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт», закрытое акционерное общество «Пермская сетевая компания» (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика – ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 9»  исполнять условия договора № 5521 от 18.04.2005 г., а именно пункт 3.2 договора- предъявлять счет- фактуры за тепловую энергию (т.2, л.д. 26-30).

Ответчик, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», с решением  суда от 11.10.2007 г.  не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению. В обоснование апелляционной жалобы указал, что договор № 5521 от 18.04.2005 года является незаключенным, по причине подписания неуполномоченным лицом, считает, что договор № 5521 от 18.04.2005 года прекратил свое действие в виду одностороннего отказа истца от его исполнения, поставка тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется другими лицами по другим счет- фактурам. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 11.10.2007 года отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на согласие с выводами суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, ООО «Регионэнергосбыт», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация), ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ЖК № 18 (потребитель)  заключен договор № 5521 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации (т.1, л.д. 7-13).

В соответствии с п. 3.1, 3.2  договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.3.3 договора).

Сторонами в договоре согласовано, что тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п.  6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 10.1 договор действует с момента подписания и до 31.03.2006 года. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 года договор от 18.04.2005 г. № 5521 продлен до 31.03.2010 года (т.1, л.д. 124).

Таким образом, подписанием дополнительного соглашения от 01.04.2006 года стороны резюмировали желание продолжать отношения по снабжению (получению) тепловой энергией в сетевой воде в рамках условий договора № 5521 от 18.04.2005г. до 31.03.2010 года.

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию. Передача тепловой энергии осуществлялась от ТК-418, принадлежащей ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»,  по сетям арендуемым ЗАО  «Пермская сетевая компания», к которому присоединены сети жилого  дома № 70 по ул. Крупской (ЖК №25) и № 68 по ул. Крупской (ЖК № 18) (т.2, л.д. 11).

По условиям договора № 5521 от 18.04.2005г. транспортирующей организацией является третье лицо, ЗАО «Пермская сетевая компания».

Как установлено судом, между энергоснабжающей организацией (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», агент) и транспортирующей организацией  (ЗАО «Пермская сетевая  компания», принципал) 01.04.2005 года заключен агентский договор № 634 ТГК, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключить с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям (т.1, л.д. 43-49).

В свою очередь третье лицо, ЗАО «Пермская сетевая компания», владеет тепловой сетью, по которой происходит транспортировка тепловой энергии, на праве аренды по  договору аренды от 01.08.2006 года заключенному с МУП «Пермгоркоммунтепло». Срок договора продлен дополнительным соглашением № 26 от 23.05.2007 года до 09.05.2008 года   (т.2, л.д. 1-4,5).

Уведомлением № 207-2737 от 13.12.2006 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» сообщило о невозможности исполнения договора № 5521 от 18.04.2005 года в виду прекращения отношений между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ЗАО «Пермская сетевая компания», а также указало на нового поставщика - ООО «Регионэнергосбыт», с которым, по мнению ответчика, истцу надлежит заключить договор поставки тепловой энергии. Совместно с уведомлением направил соглашение о расторжении договора (т.1, л.д. 19,20). Соглашение о расторжении договора истцом подписано не было.

Считая, что договор № 5521 от 18.04.2005 года является действующим, истец обратился с настоящим иском в суд. В исковом заявлении указал, что  ответчик указанный договор в установленном порядке не расторг, соответственно его условия должны исполняться надлежащим образом: ответчик должен предоставлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора единую счет-фактуру на поставленную тепловую энергию, потребитель должен произвести расчет.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что договор № 5521 от 18.04.2005 года является действующим, обязательства по которому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению, в том числе пункт 3.2 договора в части предъявления ответчиком истцу единой счет- фактуры на оплату поставленной тепловой энергии. Судом оценены доводы ответчика и третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт», в части невозможности исполнения ответчиком условий договора № 5521 от 18.04.2005 года. Судом указано, что договор, направленный истцу ООО «Регионэнергосбыт», не заключен, перечисление денежных средств истцом в феврале 2007 года является ошибочным, о чем истец поставил в известность ООО «Регионэнергосбыт» письмом от 22.06.2007 года. Кроме того, по мнению суда, Постановление Региональной энергетической компании от 29.11.2005 г. № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК №9» по Пермскому краю на 2007 год» основанием невозможности исполнения ответчиком своих обязательств не является, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт». В связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом.

Выводы суда являются правильными.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Довод ответчика о незаключенности договора № 5521 от 18.04.2005 г. судом признается необоснованным.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор № 5521 от 18.04.2005 года подписан от имени потребителя, Жилищного кооператива № 18, председателем правления Яковлевым Ф.П., действующего на основании устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Подпунктом 2 части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Данное положение нашло свое отражение в уставе Жилищного кооператива № 18, согласно пункту 8.15 устава председатель правления кооператива действует и подписывает от имени кооператива платежные документы, совершает сделки.

Таким образом, договор № 5521 от 18.04.2005 года подписан председателем правления ЖК № 18 в интересах кооператива, в качестве органа юридического лица, уполномоченного на совершение сделок.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленной тепловой энергии по договору от 18.04.2005 года, что не отрицается ответчиком, а также подписание дополнительного соглашения о пролонгации договора № 5521 свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Довод ответчика о невозможности поставлять тепловую энергию, поскольку ее собственником является другое юридическое лицо, судом не принимается в силу следующего.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной