Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А60-12077/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8096/2007-АК

г. Пермь

04 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-12077/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  Шатовой О.С.

при участии представителя:

от заявителя  (ЗАО «Уралтайр») – Кипрушева Е.А., паспорт 6505 124297, доверенность от 01.10.2007г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  

ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 28 сентября 2007 года

по делу № А60-12077/2007­­,

принятое  судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ЗАО «Уралтайр» (далее - общество, налогоплательщик)

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным бездействия налогового органа

установил:

Общество обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невозврате заявителю налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 911 290 руб. 

С учетом уточнения заявленных требований  общество просит признать незаконным  бездействия налогового органа, выразившееся в невозврате заявителю НДС в сумме 104 367 руб. (л.д. 57-58). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007г. заявленные требования удовлетворены.  Суд исходил из правомерности заявленных требований, нарушения инспекцией срока возврата налога по заявлению общества.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит  решение  суда отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган полагает, что имеет место двойное возмещение НДС из бюджета за 2 квартал 2005г. в сумме 100 788 руб. в связи с представлением уточненных налоговых деклараций.

Кроме этого, инспекция полагает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о правомерности возмещения НДС из бюджета.

Указывает, что сумма переплаты в размере 3579 руб. (104 367 – 100 788)  уменьшена по лицевому счету налогоплательщика за счет налоговых деклараций на уплату НДС в бюджет, которые поступили после представления заявления на возврат переплаты по НДС.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным,  оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007г. общество обратилось в налоговый орган с  заявлением  от 20.02.2007г. № 9 о возврате переплаты по НДС в сумме  941 543 руб. 42 коп. на свой расчетный счет (л.д. 14).

27.06.2007г. общество представило в инспекцию заявление от 26.06.2007г.  № 1 о перечислении переплаты по НДС в сумме 911 290 руб. 42 коп.,  образовавшейся за период с июня 2003 г. по декабрь 2006 г. (л.д. 15).

Согласно информационной выписке от 08.06.2007г.  об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом за период с 01 января по 07 июня 2007г.  у общества  по состоянию на 01.01.2007г.  имеется переплата по НДС в сумме  944 979 руб. 42 коп. (л.д. 9-13).

Согласно акту совместной сверки расчетов  № 6605 от 19.06.2007г., представленному суду апелляционной инстанции, переплата по НДС по состоянию  на 14.06.2007г. составляла 911 290 руб. 42 коп.

Непринятие решений по данным заявлениям явилось основанием для обращения общества 29.06.2007г. в арбитражный  суд  с заявлением  о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате НДС в сумме 911 290 руб. 42 коп.

В  процессе производства по данному делу сторонами была проведена совместная сверка расчетов,  в целях подтверждения переплаты (недоимки) по налогу.

 Согласно  акту  совместной  сверки расчетов по налогам от 14.08.2007г.  № 10142 у общества имелась переплата по НДС по состоянию 11.08.2007г. в сумме 892 018 руб. 42 коп. (л.д. 33).

14.09.2007г. инспекцией были приняты решения № 2557 и № 2559 о частичном возврате обществу НДС в сумме 783 869 руб. 42 коп. (л.д. 34).

Также был произведен зачет переплаты по НДС по налоговым декларациям за июнь 2007г. в сумме 9 087 руб., за июль 2007г. в сумме  7 362 руб., август 2007г. в сумме 6 605 руб.

В связи с этим общество уточнило заявленные требования и оспаривает бездействие инспекции по невозврату НДС в сумме 104 367 руб. (л.д. 57-58).

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ).

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ).

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ).

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ).

Наличие переплаты по НДС по состоянию  01.01.2007г. в сумме 944 979 руб. 42 коп.  подтверждается выданной инспекцией информационной справкой от 08.06.2007г.;  по состоянию на 14.06.2007г. в сумме 911 290 руб. 42 коп.,  актом совместной сверки расчетов от 19.06.2007г. № 6605; и  по состоянию на 11.08.2007г.  в сумме 892 018 руб. 42 коп. - актом совместной сверки расчетов от 14.08.2007 года № 10142, и налоговым органом не оспаривается.

При этом в нарушение вышеизложенных положений закона инспекция никаких действий по возврату налога по заявлениям общества, поданным в феврале и июне 2007г.,   в установленные законом сроки не предприняла.

Решения № 2557 и № 2559 о частичном возврате  НДС в сумме 783 869 руб. 42 коп.  были приняты инспекцией только 14.09.2007г., уже после  обращения с заявлением в арбитражный суд.

С учетом произведенных возвратов и зачетов  обществу налог в сумме 104 367 руб. не возвращен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекцией в нарушение положения п. 3 ст.176 Кодекса допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате  НДС по заявлению общества при наличии  соответствующей переплаты по налогу.

Инспекция не оспаривает наличие переплаты  и тот факт, что решения по заявлениям общества в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ  приняты не были.

При этом считает,  что  не имеется  оснований для возмещения указанной суммы налога, поскольку   имеет место двойное возмещение НДС из бюджета за 2 квартал 2005г. 

Данный вывод  сделан  основании следующего:  обществом  представлена налоговая декларация  за 2 квартал 2005г., по которой к возмещению к возмещению заявлено 100 788 руб., налоговая база  - 48 171 067 руб..

01.12.2005г. представлены уточненные декларации по НДС за апрель, май, июнь 2005г. – «нулевые».

05.12.2005г.  представлены  уточненные  декларации за апрель, май, июнь 2005г.,  в которых указана налоговая база  - 48 171 067 руб., как  и в декларации за 2 квартал 2005г., к возмещению по ним заявлен налог в общей сумме 405 873 руб.  

По мнению  инспекции,   общество  неправомерно не представило уточненную «нулевую»  налоговую декларации за 2 квартал 2005г.  при представлении уточненных деклараций за апрель, май, июнь 2005г. с одинаковой налоговой базой за данный период и неправомерно возместило НДС по первичной декларации за 2 квартал 2005г. в размере 100 788 руб.

Между тем, как обоснованно указал суд, в материалах дела не имеется доказательств  проведения камеральной налоговой проверки данных деклараций  и вынесения   решений о зачете (возврате)  НДС или отказе в возврате налога.

Инспекция в апелляционной жалобе также указала, что решения о возмещении по результатам камеральной проверки в 2005г. не выносились, при этом полагает, что непроведение в установленный законом срок камеральной проверки не дает права требовать возмещение из бюджета неправомерно заявленных сумм.

Между тем, предметом данного спора является оспаривание бездействия инспекции, выразившееся в невозврате налога по заявлению общества,  в связи с чем, имеется оснований для рассмотрения в рамках данного дела вопроса о правомерности  возмещения  из бюджета НДС за 2 квартал 2005г.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.07.2006г. № 266-О, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (п.2.10).

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007г.   по делу А60-12077/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                 С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                          Н.П. Григорьева

                                                                                    О.Г. Грибиниченко