Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А60-10323/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

           СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-7868/2007-ГК

г. Пермь

04 декабря 2007 года                                                               Дело № А60-10323/2007­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                             Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»; ответчика, индивидуального предпринимателя Машаровой Надежды Васильевны; третьего лица, ОАО «Свердловэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика

индивидуального предпринимателя Машаровой Надежды Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2007 года по делу № А60-10323/2007,

принятое судьёй Воротилкиным А.С.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю Машаровой Надежде Васильевне

третье лицо: ОАО «Свердловэнерго»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Машаровой Надежде Васильевне (ИП Машарова Н.В.) о взыскании 4 283 руб. 09 коп. задолженности по оплате за электроэнергию по договору № Э-2221/80889 от 01.07.2002 г. за период с августа 2006г. по март 2007г., ссылаясь на статьи 544, 547 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8).

Определением арбитражного суда от 24.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Свердловэнерго» (л.д. 106-108).

         Ответчица,  ИП Машарова Н.В., с решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007г. не согласна, просит его отменить, считает, что истец неправильно начисляет оплату за электроэнергию, принимая четырехзначный счетчик за пятизначный, считая десятичную цифру за целую. Ответчица полагает, что начисленная ей задолженность не соответствует действительности и указывает, что суд неправомерно не принял её ходатайство об истребовании межпроверочного интервала электроэнергии с ОГУП «Облкоммунэнерго» и приобщении к делу документов.

         Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Свердловэнерго», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Между ОАО «Свердловэнерго» (энергоснабжающая организация) ОГУП «Облкоммунэнерго» (транспортирующая организация) и индивидуальным предпринимателем  Машаровой Надеждой Васильевной заключен договор энергоснабжения №Э221/80889 от 01.07.2002г., согласно которому энергоснабжающая организация передавала по электросетям транспортирующей организации для абонента электрическую энергию в точки передачи (места присоединения электросетей абонента к сетям транспортирующей организации) на границе их балансовой принадлежности, эксплуатационной   ответственности (Приложение №1) (л.д. 21-26).

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.4 договора за электроэнергию, поставленную в августе, октябре 2006г. и в период с декабря  2006г. по март 2007г.  энергоснабжающая организация предъявила к оплате индивидуальному предпринимателю Машаровой Н.В. счета-фактуры № № 80889  на общую сумму 4 283 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.3.1, 6.1, 6.2, 6.3 договора  ответчица обязалась оплачивать потребляемую электроэнергию на основании данных учета электроэнергии и счетов, выписываемых энергоснабжающей организацией.

Оплату предъявленных ей за электроэнергию счетов  на общую сумму 4 283 руб. 09 коп. индивидуальный предприниматель Машарова Н.В. не произвела, мотивируя тем, что количество электропотребления исчислено энергоснабжающей организацией неправильно, завышено  вследствие принятия к учету значений  всех пяти вращающихся элементов счетчика.

Данные доводы ответчицы исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Согласно пункту 2.5 «Правил учета электрической энергии» от 14.12.1996г. № 42-2-8/46 учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Пунктами 3.3.1, 3.3.3, 3.3.8 договора абонент принял на себя обязательства ежемесячно, 25 числа расчетного периода снимать показания приборов расчетного учета и предоставлять их в виде отчета по установленной форме,  производить учет электрической энергии, в журнале, пронумерованном, прошнурованном и скрепленным печатью энергоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований  истцом  в материалы дела представлены акты первичного учета электрической энергии содержащие показания  электрического счетчика СА4-И678 № 709133.  Указанный счетчик установлен в магазине  ответчицы, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Абонента от 31.08.2004г. (л.д.86-88), а также Актом от 28.08.2007г. (л.д. 89).

Согласно пункту 4.2 «Правил учета электрической энергии» организация эксплуатации средств учета электроэнергии, должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей.

По запросу энергоснабжающей организации  завод изготовитель сообщил, что счетчики ОАО «ЛЭМЗ», типа СА 4- И 678 могут иметь от 4-х до 6-ти цифр счетного механизма (барабанчиков), при учете электроэнергии, независимо от года выпуска и количества  барабанчиков, необходимо учитывать целые кВт.ч по всем разрядам, т.е показания счетчиков необходимо снимать по всем барабанчикам счетного механизма (целые кВт.ч). Последний крайний правый разряд имеет окно большего размера для того, чтобы удобно было снимать десятые доли кВт.ч - риски между цифрами, а цифры в этом окне являются целыми значениями кВт.ч счетного механизма.

 На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что показания последнего счетного механизма не следует учитывать, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно  пункту 4.7 «Правил учета электрической энергии» перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации. Из акта от 28.08.2007г. (л.д. 89), составленного энергоснабжающей и транспортирующей организациями также следует,  что счетный механизм счетчика СА4-И678  является пятизначным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за электрическую энергию  в сумме 4 283 руб. 09 коп. ответчицей не  представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объёме, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007г. является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ  не подлежит

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчицу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  18 сентября 2007 года по делу № А60-10323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

В.А. Романов