Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А50-13968/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8032/2007-АК

г. Пермь

03 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-13968/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя  (ООО «Управляющая компания «Мой дом»): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Государственной жилищной инспекции Пермского края) : Головнина И.А., удостоверение №37, доверенность от 28.02.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Мой дом»

на решение Арбитражного суда Пермского  от 18 октября 2007 года

по делу № А50-13968/2007­­,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО «Управляющая компания «Мой дом»

к Государственной жилищной Инспекции Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мой дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной Инспекции Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) от 07.09.2007 года № 1466 о привлечении к административной ответственности  по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

       Решением арбитражного суда Пермского края  от 18.10.2007г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой и просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в рассматриваемом случае он не может быть признан субъектом ответственности, поскольку  неудовлетворительное состояние дома объясняется действиями подрядной организации - ООО «Жилсервис».

       Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявил  ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной Инспекции Пермского края в суде апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемое постановление является законным, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден представленными в материалами дела доказательствами, полагает, что общество является лицом, подлежащим привлечению к ответственности, которым не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на недопущение выявленного правонарушения.

       Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 24.07.2007г., в связи с обращениями жителей дома № 149 по улице Куйбышева в г. Перми 25.07.2007г. проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома по указанному адресу (л.д.17, 18).

Проверкой установлены следующие нарушения:  в районе 1-го подъезда выявлено наличие воды в подвальном помещении высотой 10-15 см., имеется свободный доступ к водно-распределительным устройствам, наличие комаров.      

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.07.2007г.и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий протокол № 1466 от 08.08.2007г. и вынесено предписание  от 03.08.2007г. об устранении выявленных нарушений (л.д.24,36).

 По результатам рассмотрения материалов административного производства 7.09.2007г. руководителем Инспекции вынесено постановление № 1466 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.6).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, и, не установив нарушений процедуры при осуществлении производства по административному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

        Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом  правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.

  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

        Согласно Уставу основным видом деятельности Общества является управление жилищным фондом.

        По договору от 01.09.2004 № 3у-2004г. с Муниципальным управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми Общество приняло на себя обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом и содержанию муниципального жилищного фонда – жилых домов, перечисленных в Приложении  к договору, в том числе дома №149 по ул. Куйбышева (л.д.40-46).

         Согласно п.2.1 данного договора Общество обязано управлять жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством, том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

       01.12.2006г. между ООО «Управляющая компания «Мой дом» (Заказчик) и ООО «Жилсервис» (Исполнитель) заключен договор об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию муниципального жилищного фонда (л.д.7-9).

        Данным договором предусмотрены обязанности исполнителя по выполнению работ по содержанию и эксплуатации дома (в том числе принимать срочные меры по устранению недостатков и  нарушений по жалобам в пределах его компетенции (п.3.3.16), проводить ежемесячно плановые профилактические осмотры и обследования здания, его конструкций, инженерных систем и оборудования в соответствии  с утвержденным графиком и до 25 числа текущего месяца представлять график и отчет по выполнению профилактических осмотров (п. 3.3.20).

        В свою очередь заказчик по условиям договора обязуется контролировать качество услуг предоставленных исполнителю, принимать работы. Результаты контроля и приемки оформляются актами приемки выполненных работ по установленной форме (п.3.2.2); в случае получения жалоб или заявлений от собственников, нанимателей, арендаторов или иных лиц, связанных с использованием обслуживаемого жилищного фонда и придомовых территорий, в течение суток ознакомить с ними исполнителя, предложив ему принять неотложные меры к устранению нарушений и затребовать от него письменное объяснение  по существу жалобы или заявления (п.3.2.5).

         Таким образом, в соответствии с уставом и вышеназванными договорами ООО «Управляющая Компания «Мой дом» является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

       Объективная сторона правонарушения выражена в нарушении правил содержания жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева,149.

В соответствии с п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда  настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1.3, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях; подвальные помещения должны содержаться в сухом и  чистом состоянии, иметь освещение и вентиляцию; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

        Общество не обеспечило соблюдение вышеуказанных Правил, хотя в силу договора могло и должно было это сделать, нарушение Правил содержания жилого дома по указанному адресу заявителем не опровергнуто.

       Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

        В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина заявителя выражена в форме неосторожности, поскольку бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в отсутствии контроля за качеством услуг предоставляемых  ООО «Жилсервис», затребованных объяснений по поводу выявленных нарушений, необеспечение приемки выполненных работ, оценки их качества в соответствии с условиями договора, привело к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины. Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

        Довод Общества об отсутствии жалобы со стороны жильцов в его адрес судом отклоняется. При рассмотрении материалов административного производства присутствовал представитель Общества и подтвердил факт поступления сообщений жителей дома о затоплении подвала в аварийную службу ООО «Жилсервис» и в ООО  «Управляющая компания «Мой дом», что отражено в протоколе рассмотрения дела, представленном суду апелляционной инстанции.

Довод заявителя о наличии задолженности по квартплате и арендной плате судом отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен телефонограммой. В протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена представителю Общества действующему по доверенности от 09.01.2007г., имеется отметка о времени и месте рассмотрения административного дела. Представитель общества при рассмотрении административного дела присутствовал. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

       При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2007г. по делу № А50-13968/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Управляющая компания «Мой дом»– без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                               Л.Х.Риб Судьи:                                                                              Т.С.Нилогова                                                                                             Е.Ю.Ясикова