Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А71-6007/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8116/07-АК

г. Пермь

3 декабря 2007 года                                                     Дело № А71-6007/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

представитель заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики не явился, извещен надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель Бурцев А.С. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики                                                                       

от 04.10.2007 года                                                         

по делу № А71-6007/2007,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.                     

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Бурцеву А.С.

о взыскании 76,50 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурцева А.С. штрафа в размере 76,50 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требований удовлетворить.

В качестве довода в апелляционной жалобе указано о том, что суд при вынесении решения не оценил характер допущенных нарушений и не обосновал как допущенные Управлением нарушения ст.101 НК РФ повлияли на законность вынесенного решения о взыскании штрафа.

Заявитель о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не представил.

Предприниматель, будучи также извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Управлением установлен факт непредставления Предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2006г. (при сроке представления до 01.03.2007г.).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.04.2007г. (л.д.6),  на основании которого вынесено решение от 13.06.2007г. о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 76,50 руб. (л.д.8)

Неуплата Предпринимателем в добровольном порядке указанной суммы штрафа, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения Управлением требования п.2 ст.101 НК РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет применение финансовых санкций в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Порядок производства по делу о правонарушении, предусмотренном ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», названным Федеральным законом №167-ФЗ не установлен.

Следовательно, ст.101 НК РФ подлежит применению к рассматриваемому правоотношению.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст.101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п.14 ст.101 НК РФ).

Как следует из акта камеральной проверки, Предпринимателю было сообщено о том, что материалы проверки будут рассмотрены 28.05.2007г. в 10 часов. Акт проверки направлен в адрес Предпринимателя и получен им 04.05.2007г. (л.д.7).

Фактически же решение о привлечении Предпринимателя к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета вынесено 13.06.2007г.

Доказательств извещения Предпринимателя о рассмотрении материалов дела на указанную дату Управлением не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в случае не извещения Предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение, вынесенное по результатам их рассмотрения, нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отсутствие Предпринимателя, и указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предоставленных Предпринимателю гарантий защиты.

Доводы апелляционной жалобы во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся к описанию допущенных предпринимателем нарушений, а также значимости своевременного представления персонифицированных сведений, причины рассмотрения результатов проверки позже назначенной даты и неизвещения об этом предпринимателя не указаны.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Н.П. Григорьева