Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А60-10063/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7400/2007-ГК

г. Пермь

29 ноября 2007 года                                                                 Дело № А60-10063/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»; ответчика, ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2007 года по делу № А60-10063/2007,

принятое судьёй Ваниным П.Б.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт»

к ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) 3 132 от 01.05.2005г. в сумме 417 045 руб. 98 коп., ссылаясь на статьи 309, 395, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 53-55).

Ответчик, ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что по месту нахождения ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» исковое заявление, а также определение Арбитражного суда Свердловской области о рассмотрении дела не поступало.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что им к исковому заявлению были приложены почтовые квитанции об отправке искового заявления заказным письмом с уведомлением 25.05.2007г. по юридическому и почтовому адресу ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа», по юридическому адресу ответчиком исковое заявление получено 28.05.2007г.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» свои обязательства перед ОАО «Свердловэнергосбыт» по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 132 от 01.05.2005г. в январе, марте, апреле 2007 года не исполнило, доказательств уплаты долга не представило. Вследствие чего, арбитражным судом взыскано с ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 417 045 руб. 98 коп. долга, 9 840 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что по месту нахождения ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» исковое заявление, а также определение Арбитражного суда Свердловской области о рассмотрении дела не поступало судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела (л.д. 42-45), адресом (местом нахождения) юридического лица - ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа», является: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 5.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

ОАО «Свердловэнергосбыт» в подтверждении направления копии искового заявления с уведомлением о вручении в адрес ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» представил в материалы дела почтовую квитанцию (Серия 620000-85 № 02865) от 25.05.2007г.; Список № 77 от 25.05.2007г. (почтовый индекс 620000) отправленных заказных писем (л.д. 7-8).

Кроме того, истец в арбитражный апелляционный суд вместе с отзывом на апелляционную жалобу представил копии уведомления Почты России № 21084, врученного 28.05.2007г. по юридическому адресу ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» и уведомления Почты России  № 21083, врученного 29.05.2007г. по почтовому адресу ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» (г. Екатеринбург, пос. Кольцово, ул. Испытателей, д.1).

Определением арбитражного суда от 05.06.2007г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2007г. (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Уведомление  Почты России о вручении копии определения от 05.06.2007г. – 09.06.2007г. по юридическому адресу ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» приобщено к материалам дела (л.д. 3).

17.07.2007 года ответчик, ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа», в предварительное судебное заседание не явился.

Определением арбитражного суда от 17.07.2007г. судебное разбирательство по делу А60-10063/2007 назначено на 17.08.2007г. Заказное письмо с уведомлением Почты России о назначении судебного разбирательства арбитражным судом направлено по юридическому адресу ответчика. Письмо ответчиком не получено в связи с выбытием адресата (л.д. 47-48, 50).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с уведомлением было направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа», указанному в ЕГРЮЛ, сообщений об изменении адреса от ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, копия решения суда первой инстанции от 22.08.2007г. вручена ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» 31.08.2007г. по его юридическому адресу (л.д. 56).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007г. является законным,  обоснованным  и изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2007 года по делу № А60-10063/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина