Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А50-7092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8022/2007-ГК

г. Пермь

29 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-7092/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                              О.Ф. Соларевой

судей                                                            Н.Г. Шварц, А.Н. Булкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Т.А. Пыленковой

при участии:

от истца, ЗАО «Пермская сетевая компания»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, ООО «Пермская топливно-энергетическая компания»: Мокрушина Д.С. по доверенности от 14.02.2007 г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пермская топливно-энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2007 года

по делу № А50-7092/2007,

принятое судьей Захаровой Н.И.

по иску ЗАО «Пермская сетевая компания»

к ООО «Пермская топливно-энергетическая компания»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии,

установил:

ЗАО «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» о взыскании 18 205 140 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии в период с января 2007 г. по апрель 2007 г. по договору № 09/06 от 10.01.2006 г.  на основании  ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 5-6).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ дважды уменьшал сумму исковых требований, согласно последнему уменьшению истец просит взыскать с ответчика 5 339 140 руб. задолженности (л.д. 60,65, 70). Судом ходатайство удовлетворено, иск рассмотрен в заявленной сумме -5 339руб. 140 коп.

Решением суда от 01 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Пермская топливно-энергетическая компания», в пользу ЗАО «Пермская сетевая компания» взыскано 5 339 140 руб. основного долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 09/06 от 10.01.2006 г. за период с января 2007 г. по апрель 2007 г.(л.д. 71).

Ответчик, ООО «Пермская топливно-энергетическая компания», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 01.10.2007 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, суд указал в решении от 01.10.2007 г., что ответчик признает сумму долга, однако, по мнению заявителя, с учётом п. 5.3 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 09/06 от 10.01.2006г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2006г., срок исполнения денежного обязательства на момент судебного разбирательства не наступил. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции. Также заявитель указал, что имеющийся в материалах дела акт сверки не фиксирует факт просрочки исполнения со стороны ООО «Пермская ТЭК» денежного  обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Доказательства поступления денежных средств от потребителей на счета ответчика в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя,  суд фактически признал п.5.3 договора в редакции дополнительного соглашения ничтожным.

Истец, ЗАО «Пермская сетевая компания», письменного отзыва на жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Истец является арендатором тепловых сетей, ЦТП и др., что подтверждается договором аренды муниципального имущества № 77/06 от 01.08.2006г. (л.д.47-50,51).

Согласно, заключённого между ООО «Пермская топливно-энергетическая компания», являющегося заказчиком и ЗАО «Пермская сетевая компания», выступающего в качестве  исполнителя договора № 09/06 от 10.01.2006г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии,  ответчик поручает, а истец обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии ответчика по сетям истца до потребителей ответчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности  (л.д.24-31).

На основании п.2.1 договора заказчик обязался бесперебойно передавать тепловую энергию исполнителю на границе эксплуатационной ответственности.

Как следует из содержания договор  № 09/06 от 10.01.2006г. является договором возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно  п.2.1.11 договора № 09/06 от 10.01.2006г.  заказчик  обязан предоставлять исполнителю акт приёма-передачи тепловой энергии ежемесячно, в срок до 3 числа каждого месяца, следующего за отчётным. Подписывать исполнителю в срок до 4 числа месяца, следующего за отчётным, акт оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче тепловой энергии  за  период с января по апрель 2007г. (4 месяца),  в материалы дела представлены акты передачи тепловой энергии потребителям ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» через сети ЗАО «Пермская сетевая компания», составленные при  совместном участии представителей истца и ответчика (л.д.16,18,20). Спора по количеству оказанных услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не имеется.

Заказчику были оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии за период с января 2007г. по апрель 2007г. на общую сумму 21 679 671руб. 55 коп. (акт сверки расчётов на 12.05.2007г.-л.д.23).

Расчёт суммы задолженности произведён истцом по количеству, указанному в актах и с применением тарифа, утверждённого  постановлением РЭК от 29.11.2006г. № 250-т (л.д.15,43).

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3 договора № 09/06 от 10.01.2006г. в редакции, заключённого между сторонами дополнительного соглашения от 25.12.2006г. к договору  № 09/06,  заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя на основании выставленного исполнителем счёт -фактуры не позднее 5 дней с момента его получения от исполнителя. Оплата производится в размере платежей за транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям исполнителя, собранных заказчиком со своих потребителей, присоединённых к тепловым сетям исполнителя за отчётный месяц (л.д.35).

 Имеющееся в материалах дела  дополнительное соглашение к договору от 01.03.2007г. (л.д.36,37) во внимание не принимается, т.к. доказательства того, что оно согласовано сторонами, отсутствуют.

Ответчику направлялись счета-фактуры об оплате стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, однако  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции  задолженность ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» перед ЗАО «Пермская сетевая компания»  была не погашена. Предъявленные счета-фактуры  за период с января по апрель 2007г. оплачены частично. Сумма долга 5 339 140 руб. признана ответчиком, о чём имеется запись в протоколе  судебного заседания от 01.10.2007г. (п.2 ст.70 АПК РФ, л.д.70), правомерно взыскана судом первой инстанции. Письмом  № 153-а от 22.06.2007г. ответчик гарантировал погашение существующей задолженности в течение межотопительного периода 2007г. (л.д.63-64). 

   Выводы суда об объеме поставленной тепловой энергии, размере задолженности и периоде просрочки платежей подтверждаются материалами дела, а именно: счетами, актами передачи тепловой энергии потребителям, тарифами, актом сверки расчетов, другими документами, не оспариваются сторонами, не подлежат переоценке в суде апелляционной инстанции.

   При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной п.1 ст. 779 ГК РФ по оплате переданной в полном объёме истцом тепловой энергии.

  Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время задолженность перед истцом  погашена в полном объёме.

Обжалуя принятое решение судом первой инстанции от  01.10.2007г., ответчик полагает, что срок исполнения денежного обязательства на момент судебного разбирательства у ответчика не наступил, поскольку потребителями тепловой энергии денежные средства на расчётный счёт ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» не перечислены.

Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения.

Статьёй  314 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство в разумный срок, но не позднее семи дней с момента заявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Условия оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии согласованы сторонами в п.2.1.12 договора № 09/06 от 10.01.2006г.

В соответствии с указанным условием заказчик обязан предоставлять исполнителю отчёт о  предъявленном потребителям заказчика количестве тепловой энергии, прошедшей по сетям исполнителя в разрезе групп потребителей заказчика с приложением реестр выставленных счетов-фактур (на бумажном и электронном носителе) в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие предоставление истцу ответчиком  информации о поступающих платежах от потребителей, размер поступившей от потребителей платы и фактически произведенных ответчиком платежей по оставшейся  сумме задолженности,  наличие актов сверки  расчётов между ответчиком и потребителями -населением по договорам об исполнении муниципального заказа по обеспечению потребителей тепловой энергией. Отзыв ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» с указанием поступивших денежных средств от потребителей за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии (л.д.63) таким доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела не является.

   В силу требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

   При таких обстоятельствах ответчик в силу п.1 ст.314, ст.779 ГК РФ обязан оплатить стоимость  предоставленных ему услуг в полном объеме.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе  на акт сверки взаимных расчётов, составленный между сторонами на 12.05.2007г. (л.д.23), который  не фиксирует, по мнению заявителя,  факт просрочки исполнения со стороны ООО «Пермская ТЭК» денежного обязательства по оплате оказанных ЗАО «Пермская сетевая компания» услуг по транспортировке тепловой энергии,  лицами, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ иного лицами, участвующими в деле,  не доказано.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции признал п.5.3 договора № 09/06 от 10.01.2006г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.12.2006г. ничтожным противоречат тексту решения, из которого вывод, сделанный ответчиком, не следует.

На основании изложенного решение Арбитражного суда  Пермского края  от 01.10.2007г. является законным,  обоснованным, изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года по делу № А50-7092/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Шварц

А.Н. Булкина