Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А50-11783/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7927/2007-АК г. Пермь 29 ноября 2007 года Дело № А50-11783/2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г. судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. при участии: от заявителя ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) Шугаюпова Я.Р. (паспорт 5703 804293, доверенность №164 от 16.08.2007 г.), от ответчика судебного пристава – исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. - Швецова Т.Л. (паспорт 5700 358219, доверенность от 09.01.2007 г.) третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика судебного пристава – исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007 года по делу № А50-11783/2007-А3, вынесенное судьей Аликиной Е.Н. по заявлению ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) к судебному приставу – исполнителю Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. третье лицо: ООО «ТД «Пермские инструменты для леса» о признании незаконным постановления
установил:
ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. (далее судебный пристав – исполнитель) о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства №1769/212/1/2007 от 15.08.2007 г. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя признано недействительным. Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе и в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены взыскатель по сводному исполнительному производству – ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, и Начальник Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, утвердивший оспариваемое постановление. Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает, доводы о необходимости привлечения к участию в деле ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми и старшего судебного пристава считает основанными на ошибочном толковании норм права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме. Представителем заявителя указано на неполучение постановления об объединении в сводное исполнительное производство, информация о налоговом органе как стороне исполнительного производства отсутствовала. Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ответчика представлено постановление №23 от 17.10.2006 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым установлено, что на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми 3160 от 12.10.2006 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №13368-9/2006 о взыскании задолженности по налогам в сумме 208 277, 57 руб. в доход государства, объединенное в сводное с исполнительным производством №5515-10/2006. Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, постановление налогового органа должником исполнено не было, применение мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями ст. 4, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено на защиту интересов взыскателя. Один из взыскателей по сводному исполнительному производству №23 к участию в деле не привлечен, и, соответственно, не извещен надлежащим образом о времени рассмотрения настоящего дела арбитражным судом. В связи с не привлечением к участию в процессе взыскатель лишен возможности осуществлять защиту своих прав, так как решение вопроса о правомерности вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и решение в рамках настоящего дела вопроса о проведении проверки наличия у должника дебиторской задолженности, непосредственным образом затрагивает его интересы. Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле начальника Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, утвердившего постановление №1769/212/1/2007 от 15.08.2007 г. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, в силу ч.5 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). В соответствии со ст.135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья правомочен рассмотреть вопрос о вступлении в дело других лиц. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном не привлечении судом первой инстанции к участию в деле ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, начальника Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, в связи с чем, решение арбитражного суда от 28.09.2007 г. подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2007 г. отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий: О.Г. Грибиниченко Судьи: Р.А. Богданова Н.П. Григорьева
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А71-4864/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|