Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А60-11599/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8026/2007-ГК

г. Пермь

29 ноября 2007г.                                                           Дело № А60-11599/2007                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей    Зелениной Т.Л.,  Глотовой Г.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от  истца  ООО «Лизинговая компания «Проминвест» - Зайнутдинова А.Р., доверенность № 004 от 01.07.07, паспорт,

от ответчика ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» – Токарь Е.И., доверенность от 20.02.07, паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика    – ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» 

на решение арбитражного суда Свердловской области  

от 24 сентября  2007г.

по  делу № А60-11599/2007,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску  ООО «Лизинговая компания «Проминвест»

к ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций»

о взыскании задолженности по лизинговым платежам,  неустойки

установил:

         ООО «Лизинговая компания «Проминвест»   обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с иском к ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций»  о взыскании 134 630,00 руб. задолженности по лизинговым платежам и 26 790, 03 руб. договорной неустойки. До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, размер взыскиваемой неустойки уменьшен истцом до 22 615,95 руб.

         В ходе судебного разбирательства  ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Лизинговая компания «Проминвест» в пользу ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» 1 538 344,68 руб. выкупных платежей по договору № 18-ФЛ от 25.08.04.

         Определением арбитражного суда от 15.08.07 встречный иск принят судом для   рассмотрения его совместно с первоначальным  (ст. 132 АПК РФ).

         Решением арбитражного суда от 24 сентября  2007г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска  отказано.

         ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций»  с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

ООО «Лизинговая компания «Проминвест» считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 25.08.04 между ООО «Лизинговая компания «Проминвест» (лизингодатель) и ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (лизингополучатель)  заключен договор № 18-ФЛ финансовой аренды по условиям которого лизингодатель по отдельному договору купли-продажи обязался приобрести автоматический ленточноотрезной  станок «МЕВА» и предоставить его в аренду (лизинг) ответчику, а последний – принять товар и оплатить его в соответствии с согласованным графиком платежей (приложение № 1). Стоимость предмета лизинга по договору с продавцом – 1 648 226,44 руб., общая сумма договора лизинга – 2 019 450,00 руб. Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю (п.5.1). С момента подписания акта сдачи-приемки предмета лизинга, право владения и пользования станком переходит к лизингополучателю (п.5.2). Станок передан ответчику по акту № 00000195 от 30.09.04.

         По расчету истца долг ответчика по арендным (лизинговым) платежам за февраль, март 2007г. составляет 134 630,00 руб., неустойка, начисленная в порядке п. 9.1 договора (с учетом уточнения) – 22615,95 руб.

         Сумма долга ответчиком признана в письме № 37/914 от 26.04.07. Более того, досрочно перечислялась лизингодателю платежным поручением № 4 от 25.01.07, но возвращена истцом по причине несогласия с расторжением договора, возвратом предмета лизинга и, соответственно, 1 538 344,68 руб. выкупных платежей на предложенных ответчиком (лизингополучателем) условиях.

         При таких обстоятельствах долг и неустойка взысканы с ответчика правомерно (ст.ст. 614, 309, 310, 329-331 ГК РФ).

         Утверждение ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций», содержащееся во встречном иске, о расторжении договора по соглашению сторон  (п.1 ст. 450 ГК РФ) подтверждения в материалах дела не нашло (ст. 65 АПК РФ).

         Действительно, как верно указано в обжалуемом решении, в период с января по май 2007г. сторонами активно велась переписка по поводу исполнения, а также условий (возможности)  расторжения договора лизинга № 18-ФЛ от 25.08.04. При этом лизингодателем неоднократно и настойчиво проводилась мысль о том, что вопрос о расторжении договора может быть рассмотрен только после  погашения долга и уплаты неустойки.            Ни одно из представленных в деле писем лизинговой компании не содержит безоговорочного, полного принятия (акцепта) выдвинутых лизингополучателем предложений (ст. 438 ГК РФ). С учетом этого встречный  иск ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» о взыскании с ООО «Лизинговая компания «Проминвест» 1 538 344,68 руб. выкупных платежей отклонен правомерно.

         Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 24 сентября      2007г. по делу № А60-11599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Г.И. Глотова