Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А50-12604/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7597/2007-АК

г. Пермь

28 ноября 2007 года                                                                 Дело № А50-12604/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Носкова А.А. – по доверенности № 13/27619 от 03.09.2007г., удостоверение УР № 348416;

в отсутствие представителя заявителя ООО «Урал-Кафе»

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Урал-Кафе»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2007 года

по делу № А50-12604/2007,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО «Урал-Кафе»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Кафе» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением об отмене постановления № 449 п от 06.09.2007г. о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. и представления от 06.09.2007г. «О принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», принятых ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. Указывает, что все документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г., у общества имелись. Продавцом является организация, следовательно, данные документы должны находиться у организации, а не в каждой торговой точке продавца. По требованию налогового органа все документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, обществом были представлены.      

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, указывает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми 11.08.2007г. проведена проверка соблюдения ООО «Урал-Кафе» требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в месте продажи им такой продукции – баре, распложенном по адресу: г. Пермь, набережная р. Кама т/х «Москва 210». В ходе проверки было установлено, что на алкогольную продукцию Водка «Кедровая  Зеленая марка», емкостью 05л., с датой розлива 03.05.2007г., и Коньяк «Арарат», емкостью 0,7л. с датой розлива 10.11.2006г. не имелось сертификатов соответствия, справок к ТТН (раздел А, Б), справок к ГТД (раздел А, Б). Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 409009 от 11.08.2007г. (л.д.9).

По фактам обнаруженных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 449 п от 27.08.2007г. (л.д. 24-25). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу руководителем налогового органа вынесено постановление № 449 п от 06.09.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (л.д.7).

Кроме того, 06.09.2007г. в адрес ООО «Урал-Кафе» вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.13).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия оснований для отмены обжалуемых актов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная (ТТН); справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55,  продавец обязан постоянно иметь в месте продажи им алкогольной продукции товарно-транспортные накладные, копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копии справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Указанная информация в соответствии с пп. 11 и 12 Правил должна быть доведена до сведения покупателя своевременно в наглядной и доступной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что в момент проверки у общества не имелось в наличии сертификатов соответствия, справок к ТТН (раздел А.Б), справок к ГТД (раздел А,Б) на продаваемую им алкогольную продукцию (Водка «Кедровая  Зеленая марка» и Коньяк «Арарат»).

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями бармена Лосевой Е.А. (л.д.23). 

Представление заявителем данных документов в налоговый орган 27.082007 года после проведения проверки, не свидетельствует о соблюдении обществом правил  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.   

Вина общества в совершении рассмотренного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ): не обеспечено наличие в месте торговли документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, основаны на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден налоговым органом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления, не истекли. Наказание за совершенное правонарушение обществу назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - 30000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что бармен Лосева Е.А. не является продавцом алкогольной продукции, в связи с чем, у нее не должны находиться документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из пп. 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что документы должны предоставляться по первому требованию покупателя, что означает необходимость организации работы торговой точки, реализующей алкогольную продукцию, таким образом, чтобы продавец мог найти и предъявить необходимые документы в разумный срок.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным. Оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности признано судами законным, оснований для отмены представления «О принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» от 06.09.2007г., направленного в адрес общества, не имеется.    

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко