Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А60-8126/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7932/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

28 ноября 2007  года                                                           Дело № А60-8126/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания»: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика Открытого акционерного общества «Уралэлектросетьстрой»: Панкова Е.Ю., доверенность от 17.10.2006

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «РИА»: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2007 года

по делу № А60-8126/2007,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (ОАО «Уральская горно-металлургическая компания»)

к Открытому акционерному обществу «Уралэлектросетьстрой» (далее ООО «Уралэлектросетьстрой»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РИА» (далее ООО «РИА»)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

установил:

ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Уралэлектросетьстрой» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» от 25.05.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИА» (том 1 л.д. 136, 137).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2007 года по делу № А60-8126/2007, принятым судьей Краснобаевой И.А., в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.36-43).

В апелляционной жалобе истец, ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что не был извещен о дате проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» от 25.05.2006, представленный ответчиком реестр почтовых отправлений не свидетельствует о том, что истец был извещен с уведомлением о вручении сообщения о проведении собрания и информации по вопросам, поставленным на голосование общего собрания. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы обстоятельства порядка принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в частности наличие кворума, необходимого для принятия такого решения. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с 16.04.2007.

Третье лицо, ООО «РИА», с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что о проведении годового общего собрания участников общества, истец был уведомлен надлежащим образом, неполучение истцом направленного должным образом уведомления о проведении собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» может быть обусловлено несоблюдением истцом Правил оказания почтовой связи при получении регистрируемого почтового отправления.

От истца, ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, ОАО «Уралэлектросетьстрой», в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении годового общего собрания участников общества ОАО «Уралэлектросетьстрой». Довод о том, что собрание акционеров было проведено в отсутствие кворума, истцом не доказан. Судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности.

От третьего лица, ООО «РИА», представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» является участником ОАО «Уралэлектросетьстрой», владеющим около 15% доли в уставном капитале ОАО «Уральская горно-металлургическая компания».

25.05.2006 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой», по результатам которого, утверждены годовой отчет общества за 2005 года, годовая бухгалтерская отчетность за 2005 года, отчет о прибылях и убытках общества, принято решение не выплачивать дивиденды по результатам 2005 года по всем типам акций общества, избран Совет директоров, утверждены Устав общества в новой редакции, положение об общем собрании акционеров, положение о Совете директоров (том 1 л.д. 47-51).

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, просит признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой», поскольку не был извещен надлежащим образом о проведении указанного собрания.

Положениями ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Соответствующие положения содержит ст. 17 Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой» (том 1 л.д. 90).

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

П. 3 ст. 19 Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой» установлено, что при проведении общего собрания акционеров независимо от формы его проведения, а так же от количества акционеров-владельцев голосующих акций общества на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, общество не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров вручает каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, под роспись бюллетени для голосования или направляет их указанным лицам заказным письмом. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 19 Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой», общество должно опубликовать в периодическом издании «Тихоокеанская звезда» в установленные сроки о проведении общего собрания акционеров (том 1 л.д. 91).

Сообщение о проведении 25.05.2006 годового общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» опубликовано в периодическом издании «Тихоокеанская звезда» 05.05.2006 (том 1 л.д. 55).

В материалах дела имеется реестр заказной корреспонденции от 04.05.2005, свидетельствующий о направлении ОАО «Уралэлектросетьстрой» заказным письмом в адрес ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» уведомления о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» (том 1 л.д. 127-129).

Согласно письму ФГУП «Почта России» от 25.08.2007 форма отправки почтовой корреспонденции в реестре заказной корреспонденции от 04.05.2005 ОАО «Уралэлектросетьстрой» соответствует требованиям п. 6 Временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на регистрируемы почтовые отправления, утвержденные письмом Минсвязи России от 19.07.2000 № 2/2030 (том 2 л.д. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФГУП «Почта России» от 12.09.2007 в котором указано, что под почтовым идентификатором № 620000 61 26577 6 действительно было отправлено письмо ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» по адресу: 624091, Свердловская область, Верхняя Пышма, ул. Ленина, 1 (том 2 л.д. 6).

В постановлении от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

В соответствии со статьей 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно протоколу общего годового собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой», присутствовали и голосовали участники ОАО «Уралэлектросетьстрой» владеющие в совокупности долей в размере 53 % от уставного капитала общества.

Голосование ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», обладающего долей в размере 14,9160% от уставного капитала ОАО «Уралэлектросетьстрой не могло повлиять на результаты голосования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии уведомления истца о проведении годового общего собрания акционеров несостоятелен, поскольку ни закон, ни устав ОАО «Уралэлектросетьстрой» не содержат обязательного требования о наличии такого уведомления.

Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

П. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что заявление о признании недействительным решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

О нарушенном праве истец должен был узнать 25.05.2006, однако с иском в Арбитражный суд Свердловской области обратился 28.04.2007, то есть по истечению срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о созыве собрания советом директоров при отсутствии кворума не подтверждены документально, соответствующее решение совета директоров не было предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2007 года по делу № А60-8126/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                         Е.Е.Васева

Судьи                                                                                      М.С.Крымджанова

                                                                                       Г.Л.Панькова