Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А50-7143/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7985/2007-ГК

г. Пермь

28 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-7143/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Лихачевой А.Н., Зелениной Т.Л.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца – Администрации Чернушинского городского поседения: Вострецова Н.В., юрисконсульт, доверенность № 3 от 10.05.2007г., паспорт; Дулесов В.И., главный инженер, доверенность № 8 от 24.08.2007г., паспорт;

от ответчика – ООО «Наш дом»: Леонтьев М.И., юрисконсульт, доверенность от 19.09.2007г., паспорт;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Чернушинского  городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2007 года

по делу № А50-7143/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску Администрации Чернушинского городского поселения

к ООО «Наш дом»

о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом установил:

Администрация  Чернушинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Наш дом» о признании незаключенным договора № 13а от 28.03.2006г. управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Администрация Чернушинского городского поселения с решением Арбитражного суда Пермского края не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО «Наш дом» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, 28.03.2006г., гражданами – собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении № 1а к настоящему договору), наймодателем – собственником квартир, находящихся в муниципальной собственности (Приложение № 1б), владельцами нежилых помещений (Приложение № 1в) и ООО «Наш дом» (управляющая компания) заключен договор № 13а управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Банковский переулок, д. 13а.

Сведения о заказчиках и их подписи представлены в Приложениях №1а, 1б к договору от 28.03.2006г.

Пункт 1 ст. 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Чернушинское городское поселение» № 132-12 от 17.07.2007г. в собственности Чернушинского городского поселения находились квартиры по адресу: Пермский край, г. Чернушка, переулок Банковский, д. 13а, квартиры 25, 48, 55.

Следовательно, иск подан заинтересованным лицом (п. 1 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг:

- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений;

- надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В приложениях № 3, 4, 5 к договору сторонами установлен определенный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по управлению многоквартирным домом, иных работ (п.п. 1.5, 1.6, 10.9 договора).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ). Управление многоквартирным домом в случае выбора такого способа управления как управление управляющей организацией (п. 1 ст. 161 ЖК РФ) осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом.

Пункт 1 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, нормы ЖК РФ не исключают заключения одного договора со множественностью лиц на стороне собственников жилых помещений.

 Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

- состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

- порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

- порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из материалов дела, в Приложениях № 2, 8, разделе 7, п. 4.2.  договора от 28.03.2006г. указан состав общего имущества многоквартирного дома, установлен порядок определения платы за содержание и ремонт помещений, ее размеры, тарифы по оплате оказываемых услуг на содержание мест общего пользования, текущего ремонта, капитального ремонта, вывоза ТБО, утилизации ТБО, накопительного фонда, а также установлен порядок осуществления контроля.

В соответствии с п. 10.7. договора от 28.09.2007г. указанные выше Приложения являются неотъемлемой частью договора.

ООО «Наш дом» как управляющей организацией в интересах собственников, в том числе дома, расположенного по адресу:  Пермский край, г. Чернушка, переулок Банковский, д. 13а, заключены договор электроснабжения № Я-0759 от 01.03.2007г., договор № 01/03/09/07-01 на оказание услуг по транспортировке, уничтожению твердых бытовых отходов от 21.03.2007г.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд Администрация Чернушинского городского поселения ссылается на то, что в договоре № 13а от 28.03.2006г. управления многоквартирным домом отсутствует существенное условие договора, а именно обязанность управляющей организации по предоставлению собственникам жилых помещений  коммунальных услуг не указан их перечень и размер платы за коммунальные услуги. На основании этого, заявитель просит признать указанный выше договор незаключенным.

Доводы заявителя жалобы судом не принимаются, поскольку на момент заключения договора предоставление коммунальных услуг гражданам регулировалось Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. № 1099 и регулирующими отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.

Указанное Постановление Правительства РФ утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Российской газете» - 01.06.2006).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. исполнителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации являлись:

- предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг;

- предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде;

- кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, включая заключение договоров на обслуживание, включая обеспечение коммунальными услугами.

Поскольку ответчик не относится к организации, у которой на каком-либо вещном праве находится жилищный фонд, не является объединением собственников, которому передано право управления многоквартирным домом и не является  специализированной организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и энергоснабжению, включение в договор обязанности оказывать коммунальные услуги не соответствовало законодательству, действующему на момент заключения договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что после заключения договора управления многоквартирным домом, для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, не требуется наличия доверенностей от каждого собственника, в связи с чем положения пунктов 3, 5 приложения № 3 к договору, в той части, где заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями поставлено в зависимость от наличия доверенностей от каждого собственника не соответствуют ст. 182 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ не порождают правовых последствий.

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора от 28.03.2006г. при отсутствии статуса у управляющей организации исполнителя коммунальных услуг и при отсутствии соответствующего задания собственников (п. 1 ст. 162 ЖК РФ) включение в условия спорного договора обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги  и, как следствие, указание перечня таких услуг в оспариваемом договоре,  не требовалось.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007 года по делу №А50-7143/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Т.Л. Зеленина