Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А50-6813/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7950/2007-ГК

г. Пермь

28 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-6813/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Усцова Л.А.,

судей                                  Лихачевой А.Н.,  Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ОАО «Уралсвязьинформ» - Перминов Д.С., доверенность от 01.02.2007 г., паспорт,   

от ответчика ООО ЧОП «Охранное агентство «Гарантия» - Ю.Н. Перхун Ю.Н., директор, решение № 2 от 06.11.2006 г., паспорт,  Константинов Е.Н., доверенность № 24-10/5 от 05.05.2007 г., паспорт, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО ЧОП  «Охранное агентство «Гарантия» 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2007 года

по делу № А50-6813/2007,

принятое судьей  В.М. Кругляниным,

по  иску ОАО «Уралсвязьинформ»

к ООО ЧОП «Охранное агентство «Гарантия» 

о взыскании задолженности за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи, пени за просрочку платежа

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО ЧОП «Охранное агентство «Гарантия» (ответчик) о взыскании долга по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в сумме 34 944 руб. 04 коп. и 31 100 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 01 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 44 944 руб. 04 коп., в том числе 34 944 руб. 04 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени и 2 325 руб. 46 коп. госпошлины (л.д. 30-31).

Ответчик с решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.07 г. не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

         На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 г. отменить,  дело направить на новое рассмотрение.

          Истец, напротив,  считает решение суда  законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.01.06 между сторонами заключен договор № 1126869 об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800  (л.д. 6-8).

Факт оказания услуг истцом  в январе 2007 года услуг связи подтверждается материалами дела (выписка из оборотной ведомости (л.д. 9),  выписки с лицевого счета (л.д. 10-11)  и ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно исковому заявлению, в период с 15.02.2007 г. по 15.05.2007 г. оказанные в январе 2007г. услуги ответчиком   оплачены частично, долг составляет 34 944 руб. 04 коп., неустойка, начисленная в порядке п. 3.7 договора, 31 100 руб. 20 коп.

Ответчик иск отклонил, пояснил, что поскольку истец не произвел отключение телефонов после исчерпания суммы авансового платежа, нарушив тем самым условия договора, требования ОАО «Уралсвязьинформ»  удовлетворению не подлежат.

 Заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, услуги связи в январе 2007 года оказаны ответчику на сумму 36 603 руб. 07 коп. Входящий остаток на начало месяца – 659 руб. 03 коп., оплата – 1000 руб. Долг, таким образом, составляет 34 944 руб. 04 коп. и взыскан судом правомерно.

Предоставление услуг связи посредством отложенного платежа не противоречит условиям договора. Отключение телефонов после исчерпания абонентом лимита (аванса) право, но не обязанность оператора (раздел 3 договора). При этом тарифный план, как ошибочно полагает ответчик, истцом не изменялся.

Начисление неустойки (пени) в сумме 26 984 руб. 80 коп. за период с 15.02.07 по 15.05.07 на сумму долга без НДС соответствует положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ и пункту 3.7 договора. Уменьшение судом начисленной неустойки до 10 000 руб. не противоречит ст. 333 ГК РФ,

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона и договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при принятии решения от 01.10.07 правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года по делу № А50-6813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева

Т.Л. Зеленина