Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А50-7667/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7942/2007-ГК

г. Пермь

27 ноября 2007 года                                                              Дело № А50-7667/2007­­

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца предпринимателя Фазлутдинова А.А. – не явился

от ответчика предпринимателя Абдулова Н.И. – Стахеева Н.В., доверенность от 22.08.2007 года, удостоверение

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика предпринимателя Абдулова Н.И.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2007 года

по делу № А50-7667/2007-Г21,

принятое судьей  Кощеевой М.Н.

по иску предпринимателя Фазлутдинова А.А.

к предпринимателю Абдулову Н.И.

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Предприниматель Фазлутдинов А.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Абдулову Н.И. о взыскании 73 700 руб. 00 коп. долга, 2 120 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2007 по 27.07.2007 года, судебных издержек.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать 70 500 руб. долга, 3 972 руб. 68 коп. процентов за период с 11.03.2007 по 18.09.2007 года, 15 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 817 руб. 06 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Абдулова Н.И. в пользу предпринимателя Фазлутдинова А.А. взыскано 70 500 руб. 00 коп. долга, 3 377 руб. 47 коп. процентов, 5 215 руб. 85 коп судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, полагает, что накладные и акт сверки не являются надлежащими доказательствами поставки, поскольку оформлены с нарушением требований ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что факт поставки мебели  в адрес ответчика полностью подтверждается материалами дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела,  в период с 10.05.2005 года по 02.12.2006 года истец поставил ответчику по накладным от 10.05.2005 г., 12.07.2005 г., 13.08.2005 г., 22.10.2005 г., 05.11.2005 г., 04.12.2005 г., 23.02.2006 г., 24.09.2006 г., 02.12.2006 г. мебель на общую сумму 348 200 руб. 00 коп. (л.д.7-11).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично в сумме 274 500 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом возврата товара 20.08.2007 года на сумму 3 200 руб. (л.д.49), задолженность составляет 70 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 70 500 руб. 00 коп. в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки с 11.03.2007 по 18.09.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10,5 % годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 3 377 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 377 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку не достигнуто соглашений по существенным условиям договора, не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.

Спорные накладные позволяют определить наименование и количество поставленного товара.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку товар, поставленный по товарным накладным, принят ответчиком, следует считать, что между сторонами сложились разовые сделки купли-продажи на условиях, содержащихся в накладных.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки мебели в адрес ответчика, поскольку накладные подписаны неуполномоченными лицами, не могут быть приняты во внимание.                                                                               

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действовал представитель.

Поскольку товар принимался работниками ответчика, в части товарных накладных имеется печать ответчика, следует признать, что товар был принят ответчиком, поскольку полномочия принявших его лиц явствовали из обстановки.

Факт получения товара ответчиком и наличие долга по его оплате подтверждается также актом сверки, подписанным женой ответчика Абдуловой Ф.Ф. (л.д.6), а также частичной оплатой товара.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в большей сумме, ответчиком не представлено.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2007 года следует, что Абдулов Н.И. наличие задолженности не отрицал и готов ее погасить, в случае предоставления истцом сертификатов соответствия на поставленную мебель.

Довод ответчика о том, что поставка товара осуществлялась в адрес его жены Абдуловой Ф.Ф., поскольку она принимала товар и подписала акт сверки, не может быть принят во внимание, поскольку в накладных получателем товара значится  ИП Абдулов, в части накладных имеется печать Абдулова Н.И.

Судебные издержки в сумме 5 215 руб. 85 коп., из них: 4 000 руб. на оплату услуг представителя, 1 200 руб. – расходы на поездку в арбитражный суд, 15 руб. 85 коп. почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска,  обоснованы материалами дела (л.д.3, 24, 25, 45) и правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в разумных пределах в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2007 года по делу № А50-7667/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                 А.Н.Лихачева

                                                                                                    Л.В.Рубцова