Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А60-34719/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 17АП-8007/2007-ГК

г. Пермь

27 ноября 2007 года                                                            Дело № А60-34719/2006­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Булкиной А.Н., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, Жилищного накопительного кооператива «Строй-Альянс»: Прохоров А.К.  – по доверенности от 27.06.2007г.;

от ответчика, ООО Частного охранного предприятия «ЭСПА»; третьего лица, Устюгова Андрея Валерьевича – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Жилищного накопительного кооператива «Строй-Альянс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2007 года по делу № А60-34719/2006,

принятое судьёй Скуратовским М.Л.

по первоначальному иску

Жилищного накопительного кооператива «Строй-Альянс»

к ООО Частному охранному предприятию «ЭСПА»

третье лицо: Устюгов Андрей Валерьевич,    

о взыскании убытков,

и встречному исковому заявлению

ООО Частное охранное предприятие «ЭСПА»

к Жилищному накопительному кооперативу «Строй-Альянс»

о взыскании задолженности в сумме 7 002 руб.,

установил:

Жилищный накопительный кооператив «Строй-Альянс» (ЖНК «Строй-Альянс») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Частное охранное предприятие «ЭСПА» (ООО ЧОП «ЭСПА») о взыскании 57 000 руб. убытков, возникших в связи с утратой имущества в результате преступного посягательства третьих лиц, ссылаясь на статьи 15, 393, 779 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2007 г. (л.д. 44-46) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2007 г. решение суда первой инстанции от 06.02.2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду указано устранить противоречия, имеющиеся в представленных доказательствах, с учетом установленного, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (л.д. 99-101).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007г. дело принято к новому рассмотрению (л.д. 104-105).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Устюгов Андрей Валерьевич (л.д. 104-105).

ООО «Частное охранное предприятие «ЭСПА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к Жилищному накопительному кооперативу «Строй-Альянс» о взыскании 7002 руб. задолженности по оплате оказанных услуг с 01 по 06 ноября 2006 года, ссылаясь на статьи 15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 125-126).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 г. встречное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции (л.д. 133-134).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007г. (резолютивная часть от 20.09.2007 г.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с Жилищного накопительного кооператива «Строй-Альянс» в пользу ООО ЧОП «ЭСПА» взыскано 6 999 руб. 99 коп. основного долга (л.д. 152-157).

Истец по первоначальному иску, ЖНК «Строй-Альянс», не согласен с решением суда первой инстанции от 27.09.2007г., по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что на основании договора аренды от 04.08.2006 г. Устюговым А.В. был передан Жилищному накопительному кооперативу «Строй-Альянс» во временное пользование электроинструмент на общую сумму 57 000 рублей, который  в период с 20.10.2006 г. по 25.10.2006 г. с территории охраняемого объекта был похищен. В указанный период охрану данного объекта осуществляло ООО ЧОП «ЭСПА», которое по мнению истца согласно п. 4.1. договора несет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными посягательствами на товарно-материальные ценности, находящиеся под охраной, происшедший в результате невыполнения охраной возложенных задач. Факт причинения ущерба подтверждается составлением двустороннего акта за подписью уполномоченных представителей ООО ЧОП «ЭСПА» и заказчика.

Ответчик по первоначальному иску, ООО ЧОП «ЭСПА», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Между ООО Частным охранным предприятием «ЭСПА» (охранное предприятие)  и Жилищным накопительным кооперативом «Строй-Альянс» заказчик) заключен договор на охрану объекта от 01.09.2006г. (л.д. 74-75), согласно которого заказчик  поручил, а охранное предприятие приняло на себя обеспечение охраны строящегося здания жилого дома и материальных ценностей, находящихся в нём по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 61.

В соответствии с п. 1.4 договора, ежеквартально стороны проводят обследование технической укрепленности объекта с составлением соответствующего акта.

Актом  о технической укрепленности  объекта «Строящееся здание жилого дома» (ул. Рощинская,61) от 04.09.2006г. (л.д. 79), в ходе проверки и обследования здания выявлены существенные недостатки, негативно влияющие  на организацию охраны и обеспечение сохранности материальных средств, находящихся на объекте: по распоряжению администрации ЖНК «Строй-Альянс»,  в нарушение договоренности не в пристрой к зданию,  а в само здание заселены рабочие, без списков и без ответственных, комнаты с материальными средствами на этажах,  закрыты на навесные замки, ключи от замков охране не переданы.

Указанные в акте от 04.09.2006г. обстоятельства подтверждены также  двусторонним актом от 06.11.2006г. (л.д. 92-93),  в пункте 3 которого указано, что строительный инструмент и материальные средства отдельных строительных бригад складированы  в отдельных комнатах второго подъезда, на первом этаже - комната электриков, на втором этаже - бригады сантехников и комната-склад, на третьем и пятом этажах -  комнаты жестянщиков и бригады по установке окон. Все перечисленные комнаты закрыты на замки, ключи от которых находятся у рабочих этих бригад. Двери комнат не опечатаны, под охрану не сданы. Актом от 04.09.2006г. охранное предприятие рекомендовало заказчику устранить указанные в акте недостатки до 16.09.2006г.

Доказательств устранения недостатков, а также доказательств передачи ответчику ключей от  указанных в акте от 06.11.2006г. комнат, в материалы дела не представлено.

25.10.2006г. по заявлению гражданина Устюгова А.В.  в 20 часов 45 минут  СУ при Чкаловском РУВД г. Екатеринбурга вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту хищения  имущества на сумму 57 000 руб. (л.д. 40). Постановление о возбуждении уголовного дела согласовано прокурором 26.10.2006г.

20.12.2006г. Постановлением СУ при Чкаловском РУВД  г. Екатеринбурга  гражданин Устюгов А.В. признан потерпевшим.

Согласно пункту 4.1 договора на охрану № б/н от 01.09.2006г. ООО ЧОП «ЭСПА» несет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными посягательствами на товарно-материальные ценности, находящиеся под охраной, происшедший  в результате невыполнения охраной возложенных задач.

 В обоснование ущерба причиненного  действиями охранного предприятия, ЖНК «Строй-Альянс» сослался на выплату им денежных средств 26.10.2006г. в сумме 57 355 руб. 22 коп. гражданину Устюгову А.В.  и представил  в дело расходный кассовый ордер от 26.10.2006г. (л.д. 141).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что основания для удовлетворения иска ЖНК «Строй-Альянс» отсутствуют, так как истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и ущербом, а также  наличие  и принадлежность имущества, передача  его под охрану ответчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ЖНК «Строй-Альянс» расходный кассовый ордер на сумму 57 355 руб. 22 коп. не обладает доказательственной силой, поскольку не оформлен в соответствии с требованиями  Унифицированной формы №КО-2 , в нем отсутствует подпись главного бухгалтера, подпись кассира, наименование и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129 «О бухгалтерском учете», первичные документы не соответствующие указанным требованиям не принимаются к учету. Кроме того,  в дело не представлены  документы бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о понесенных организацией убытках, обязательное составление которых  предусмотрено   Приказом Минфин РФ от 06.05.1999г. №33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации». 

Из сопоставления представленных ЖНК «Строй-Альянс» доказательств следует, что  истец  предпринял действия по  оформлению выплаты денежных средств (расходно-кассового ордера) - 26.10.2006г., в то время как  Устюгов А.В. был признан потерпевшим  20.12.2006г. (л.д. 39).

Причинная связь между действиями ответчика и  вредом, возмещения которого требует истец, отсутствует.

Представленные в дело счет-фактура №00083596/4 от 10.07.2006г., товарный чек №С0329842 от 10.07.2006г., товарная накладная 00083596/4 продавца - ООО «Трест СКМ», не могут быть расценены как доказательства права собственности на поименованные в них электротовары, поскольку  в графе: «покупатель» не содержат  ни наименования  ЖНК «Строй-Альянс», ни фамилии физического лица Устюгова А.В., а также  в связи с тем,  что  не  подтверждены  платежными документами. Согласно письму  ООО «Трест СМК» от 04.05.2007г. № 78,   по указанным накладным товар не продавался  ни истцу, ни третьему лицу (л.д. 95).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЖНК «Строй-Альянс» не доказало наличие его нарушенного права, и не доказало факт нарушения права заказчика действиями охранного предприятия.

Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2007 года по делу № А60-34719/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина