Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А60-3968/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7424/2007-ГК

г. Пермь

27 ноября 2007 года                                                            Дело № А60-3968/2007

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ООО «Урал-Транс-Медиа» - не явился

от ответчиков

ООО «Омега Групп Сибирь» - Пульников А.В., доверенность № 008 от 19.11.2007 года, паспорт; Дудина А.Л., доверенность № 10 от 19.11.2007 года, паспорт

ООО «Омега Инкорпорэйтэд» - не явился

от третьего лица ЗАО «Руст Инкорпорэйтэд» - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Омега Групп Сибирь»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2007 года,

по делу № А60-3968/2007

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО «Урал-Транс-Медиа»

к ООО «Омега Групп Сибирь», ООО «Омега Инкорпорэйтэд»

третье лицо ЗАО «Руст Инкорпорэйтэд»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО «Омега Групп Сибирь»

к ООО «Урал-Транс-Медиа»

о взыскании стоимости недостающего груза, принятого к перевозке,

установил:                                    

       ООО «Урал-Транс-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Омега Инкорпорэйтэд» 51 942 руб., из которых 38 000 руб. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 4 500 руб. штрафа за простой транспортного средства, 7 310 руб. неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг, 2 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии со ст. 46 АПК РФ определением от 27 марта 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Омега Групп Сибирь» (т. 1, л.д. 39-40).

       Определением от 26 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Руст Инкорпорэйтэд» (т. 1, л.д. 46-47).

       В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Омега Групп Сибирь» 38 000 руб. долга за услуги по перевозке груза, 4 500 руб. штраф за простой транспортного средства под выгрузкой, 3 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2006 по 26.07.2007 года, всего: 46 466 руб. (т. 3, л.д. 18-19).

       До принятия решения по делу ответчиком ООО «Омега Групп Сибирь» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Урал-Транс-Медиа» 261 605 руб. 10 коп. убытков за недостачу принятого к перевозке груза (т. 2, л.д. 96-98, т. 3, л.д. 2-3).

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 года первоначальный иск удовлетворен. С ООО «Омега Групп Сибирь» в пользу истца взыскано 42 500 руб. долга и 3 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В удовлетворении встречного иска отказано.

       Не согласившись с решением и, полагая, что при его принятии судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ООО «Омега Групп Сибирь» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Истец, второй ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

       Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                              

       Как следует из материалов дела, в соответствии с бланком-заказом от 22.06.2006 года истец обязался осуществить перевозку автотранспортом и обеспечить экспедирование груза ООО «Омега Групп Сибирь» из г. Тюмень до грузополучателей ЗАО «Руст Инкорпорэйтэд» и ООО «Регата-Столица» в г. Москве, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке в размере 38 000 руб., а также уплатить штраф за простой транспортного средства под погрузкой и выгрузкой свыше 24 часов в размере 1 500 руб. за сутки.

       Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции в соответствии со ст. 801 ГК РФ, в силу которой экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

       Обязательства по доставке к указанному в заказе месту назначения груза истец исполнил, что ответчиком не оспаривается.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

       Обязательства по оплате услуг истца ответчик не исполнил.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

       Согласно ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 года клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

       Поскольку срок уплаты вознаграждения сторонами не согласован, ответчик обязан был оплатить услуги в разумный срок со дня возникновения обязательства согласно ст. 314 ГК РФ.

       Поскольку ответчик не  исполнил обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в разумный срок, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 38 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

       Поскольку груз, доставленный ЗАО «Руст Инкорпорэйтэд» 26.06.2006 года, был выгружен только 30.06.2006 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными (т. 2, л.д. 26-60) и ответчиком не оспаривается, за  три дня простоя транспортного средства под выгрузкой подлежит уплате штраф в размере 1 500 руб. за сутки в сумме 4 500 руб.

       Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330,331 ГК РФ.                                                                               

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.                                                                 

       За период пользования с 25.08.2006 года по 26.07.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10% годовых, действующей на день принятия решения, составляет 3 005 руб. 65 коп.

                    (38 000 руб. : 118% х 10% : 360 дн. х 336 дн.)

       Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 3 005 руб. 65 коп.                                       

       Доводы ответчика о том, что истцом не направлялся в его адрес счет на оплату услуг и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором не предусмотрена обязанность экспедитора направлять счета на оплату услуг и штрафов.

       При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

       В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит в связи с неправомерным начислением истцом процентов на сумму штрафа и НДС.

       В части встречного иска решение изменению не подлежит по следующим основаниям.

       Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

       В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза и не указали общий характер недостачи или повреждения груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз не поврежденным.    

       Как следует из товарно-транспортных накладных, груз был сдан грузополучателю в полном объеме, о чем имеется отметка в товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем без замечаний.

       Доводы истца по встречному иску о том, что о недостаче груза  экспедитор был уведомлен при приемке груза от экспедитора грузополучателем, путем вручения водителю экспедитора исправленных товарных накладных, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

       Кроме того, из представленных истцом по встречному иску копий товарных накладных (т.1. л.д. 17-28) не следует, что грузополучателем при приемке груза обнаружена недостача товара, а не повреждение (бой) или пересортица, поскольку по ряду наименований товара фактическое количество бутылок указано больше, чем значится в накладной (т. 1, л.д. 17, 27, 28), в накладных отсутствуют также сведения о сумме недостачи.

       Доводы заявителя жалобы о том, что о выявленной недостаче экспедитор был уведомлен претензий от 13.07.2006 года, также не могут быть приняты во внимание.                                         

       Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

       Доказательств того, что ответчик по встречному иску был уведомлен о наличии недостачи в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

       Претензия от 13.07.2006 года получена ответчиком 04.10.2006 года, что подтверждается отметкой на претензии о получении.

       При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

       Госпошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Излишне уплаченная по первоначальному иску госпошлина в сумме 200 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.                                                                                                                                                                                                                                        

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 года по делу № А60-3968/2007-С3 изменить.

       Первоначальный иск удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Омега Групп Сибирь» в пользу ООО «Урал-Транс-Медиа»  38 000 руб. долга, 4 500 руб. штрафа, 3 005 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 818 руб. 61 коп. госпошлины по иску.   

       В удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО «Омега Инкорпорэйтэд» отказать.                                    

       Возвратить ООО «Урал-Транс-Медиа» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 200 руб.36 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 28 от 12.02.2007 года.

       В удовлетворении встречного иска отказать.

       Взыскать с ООО «Урал-Транс-Медиа»  в пользу ООО «Омега Групп Сибирь» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 21 руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                А.Н. Лихачева

                                                                                                                    Л.В. Рубцова