Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А60-4172/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4895/2007-АК

г. Пермь

27 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-4172/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Уральский завод химического машиностроения»Губановой Л.Р. (дов. от 17.07.2007), Федоровой О.С. ( дов. от  20.11.2007)

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Старкова М.В. (дов. от 09.01.2007г.), Родиной Л.Ф. (дов. от 23.11.2007г.), Коноваловой О.С. (дов. от 15.10.2007)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года

по делу №А60-4172/2007,

принятое

по заявлению  ОАО «Уральский завод химического машиностроения»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительными решения и требований

 установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО «Уральский завод химического машиностроения»» с заявлением о признании  недействительными решения ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области № 37 от 12.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налоговых санкций, а также требований №№ 41/1751, 41/1752 в части взыскания налога на прибыль в сумме 9.011.469 руб., НДС в сумме 5.967.542 руб., соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г.оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части взыскания налога на прибыль в сумме 9.011.469 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.по п.1 ст. алогоплательщикам подлежит возврату заявителю.бы  нарушены требования ст.ст. влении жалобы без движениялобе, посупив

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007г. решение  арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. отменено в части признания недействительными  решения № 37 от 12.02.2007г. и требований №№ 43/1752 и 41/1751 от 15.02.2007г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 7.835.292,36 руб., соответствующих пени и штрафа, а также взыскания госпошлины в сумме 1.000 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 15.10.2007г.  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007г. отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения № 37 от 12.02.2007г. и требований №№ 43/1752 и 41/1751 от 15.02.2007г. в части взыскания налога на прибыль по отнесению в состав расходов 2003г. косвенных расходов в сумме 44.049.927 руб., соответствующих пени и штрафа отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования данных налогового учета общества.

Законность и обоснованность решения вновь проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, п.1 ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение  суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям :     

ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Уральский завод химического машиностроения» по соблюдению законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт № 37 от 29.12.2006г. (л.д. 93-175 т.1) и  вынесено решение № 37 от 12.02.07г. (л.д. 19-83 т.1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, о начислении, в том числе, налога на прибыль в сумме 9.011.469 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлены требования №№ 41/1751, 41/1752 на уплату вышеуказанных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением и требованиями в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 6.514.635 руб., а также соответствующих пени и штрафных санкций явились выводы налогового органа о неправомерном отнесении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2003 года, косвенных расходов за 2002г. в сумме 44.049.927 руб., а также отсутствия документального подтверждения понесения указанных расходов (л.д. 32 т.1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что косвенные расходы были списаны налогоплательщиком в 2002г., данные бухгалтерского учета могут отличатся от данных налогового учета согласно ст. 313 НК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 247 НК РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В статье 318 НК РФ установлено, что для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса: расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, за исключением внереализационных расходов.

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела 44.049.927 руб. составляют косвенные расходы, по указанному поводу спора между сторонами нет.

Таким образом, указанные суммы должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в текущем периоде, то есть в периоде их понесения.

Из материалов дела усматривается, что в декларации по налогу на прибыль за 2003г. расходы указаны в общей сумме 1.036.372.313 руб.  (л.д. 13 т.4), в том числе, согласно приложению № 2 к листу 02 декларации прямые расходы составляют 343.230.914 руб. и 55.707.208 руб. (л.д.33 т.3), указанный размер подтверждается расшифровкой строки 010 данного приложения (л.д. 40 т.3), и в части установления размера прямых расходов спора между сторонами нет.

Косвенные расходы за 2003г. были сформированы в сумме 474.069.226 руб., из них материальные расходы – 175.869.921 руб. (л.д. 33 т.3), которые в свою очередь состоят из расходов на приобретение топлива, сырья, воды и энергии и т.д. (стр. 041)  в сумме 139.808.170 руб., расходов на приобретение работ и услуг производственного характера и т.д. (стр. 042) в сумме 23.237.818 руб., а также  иных материальных расходов в сумме 12.823.933 руб. (л.д.67-30 т.3), в том числе выявленных в последующие периоды в сумме 116.419 руб.(л.д.75 т.3).

Из представленных расшифровок затрат, в том числе дополнительных, суд апелляционной инстанции не усматривает включение в их состав расходов 2002г.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод налогоплательщика, поддержанный судом первой инстанции о том, что спорные  косвенные расходы по бухгалтерскому учету учитывались в составе затрат по незавершенному производству, списаны были в целях налогового учета в 2002г., а в 2003г. произведена лишь корректировка бухгалтерского учета в целях приведения его в соответствие с налоговым.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие документального подтверждения понесенных расходов в сумме 44.049.927 руб. не может быть принята во внимание, поскольку, как правомерно указывает налогоплательщик, данная сумма сформирована в бухгалтерском учете расчетным способом, никаким образом не учтена в целях налогообложения 2003г., расходы 2002г. были проверены налоговым органом во время предыдущей налоговой проверки, иные составляющие расходной части налоговых обязательств за 2003г. должны были быть проверены в целях наличия документального подтверждения во время выездной налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе налогового органа подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ. Поскольку на основании постановления от 03.08.2007г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист на взыскание с налогоплательщика госпошлины в сумме 1.000 руб., поворот по нему будет произведен при представлении доказательств фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266, 268, 269, п.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

         Решение  арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. отменить в части признания недействительными  решения № 37 от 12.02.2007г. и требований №№ 43/1752 и 41/1751 от 15.02.2007г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 1.320.567,36 руб., соответствующих пени и штрафа.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета 900 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

         Взыскать с ОАО «Уральский завод химического машиностроения» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Н. Гулякова

Судьи                                                                          С.Н. Сафонова

                                                                            С.Н. Полевщикова