Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А60-15072/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 7872/2007-ГК

г. Пермь

27 ноября 2007 года                                                      Дело № А60-15072/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Г.Л. Паньковой,

судей                                         В.А. Няшина, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от заявителя – ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» в лице Екатеринбургского филиала «Екатеринбург – Инвест ЭГ»: не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

третьего лица – ООО «Уральская окружная страховая компания»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2007 года

по делу № А60-15072/2007,

принятое судьей Н.В. Гнездиловой по заявлению ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» в лице Екатеринбургского филиала «Екатеринбург – Инвест ЭГ» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третье лицо: ООО «Уральская окружная страховая компания» о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» в лице Екатеринбургского филиала «Екатеринбург – Инвест ЭГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 01/030/2007-202 об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46, кадастровый номер 66:01/01:00:2851:00:145, вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.03.2007г. и обязании зарегистрировать за ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» право собственности на указанный объект недвижимости, а также о признании недействительным решения № 01/030/2007-203 об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46, кадастровый номер 66:01/01:00:2851:00:145, вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.03.2007г. и обязании зарегистрировать переход права собственности на указанный объект к ООО «Уральская окружная страховая компания».

Определением суда от 31.07.2007г. в отдельное производство выделено требование о признании недействительным решения № 01/030/2007-203 об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46, кадастровый номер 66:01/01:00:2851:00:145, вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.03.2007г. и обязании зарегистрировать переход права собственности на указанный объект к ООО «Уральская окружная страховая компания» (дело № А60-15072/2007).

Определением суда от 31.07.2007г. (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Уральская окружная страховая компания».

Решением суда от 07.09.2007г. (л.д. 24-30) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 22.03.2007г. № 01/030/2007-203 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, кадастровый № 66:01/01:00:2851:00:145, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества  - гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, кадастровый номер 66:01/01:00:2851:00:145.

Заинтересованное лицо с решением суда от 07.09.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности на гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, за ООО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд». Документов, подтверждающих право собственности продавца – ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант – Инвест Лтд» - на данный объект недвижимости представлено не было.

На момент проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Уральская окружная страховая компания», ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» не являлось собственником  гаражного бокса, следовательно, оно не могло произвести отчуждение гаражного бокса.

Решение по делу № А60-11257/2007-С6 не могло быть положено в основу принятого решения, поскольку оно не вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: гаражный бокс Чк – 7602, общей площадью – 52, 4 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46 и последующей регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с его продажей ООО «Уральская окружная страховая компания» (л.д. 15).

22.02.2007г. заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17). Основанием для приостановления государственной регистрации явилось непредставление справки о крупности сделки в соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

22.03.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-19). Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права продавца на объект недвижимого имущества.

Заявитель, полагая, что решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области нарушают его права как собственника имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, заявление ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 19 вышеуказанного федерального закона говорит о том, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Из материалов дела № А60 – 11257/2007 (л.д. 15) следует, что гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, принадлежит на праве собственности ООО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд».

30.06.2004г. общим собранием участников ООО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» (л.д. 17 (дело № А60 – 11257/2007)).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно – правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По состоянию на 30.06.2004г. был составлен передаточный акт (л.д. 20-24 (дело № А60 – 11257/2007)). Данный передаточный акт не содержит перечня индивидуально – определенных вещей. Таким образом, из данного акта не возможно определить был ли передан вновь возникшему юридическому лицу гаражный бокс Чк – 7602, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, кадастровый номер 66:01/01:00:2851:00:145.

Поскольку документов, подтверждающих право собственности продавца – ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» на объект недвижимости в регистрирующий орган представлено не было, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области правомерно было принято решение № 01/030/2007-203 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка на решение от 07.09.2007г. по делу № А60 – 11257/2007, поскольку данное решение не вступило в законную силу на момент принятия решения по этому делу, в связи с чем не могло являться основанием для удовлетворения заявленного требования по делу № А60 – 15072/2007.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на заявителя, ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд», в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07. 09. 2007 по делу № А60-15072/2007 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «Инвестиционная компания «Энергогарант Инвест Лтд» отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания  «Энергогарант Инвест Лтд» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

В.А. Няшин

  Т.Н. Хаснуллина