Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А60-8038/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7517/2007-ГК

г. Пермь

26 ноября 2007 года                                                            Дело № А60-8038/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                         Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ОАО «Каменская коммунальная компания»: Коротеев В.В. – по доверенности № 1120 от 14.09.2007г.;

от ответчика, Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский»: Сальников А.А. – по доверенности № 4 от 09.01.2007г.;

от третьих лиц: ОАО «СУАЛ»; ОАО «Свердловэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2007 года по делу № А60-8038/2007,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по иску ОАО «Каменская коммунальная компания»

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский»

третьи лица: ОАО «СУАЛ»; ОАО «Свердловэнерго»  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ОАО «Каменская коммунальная компания» (далее ОАО «ККК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» (далее МУ «ДЕЗ») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 2 от 01.11.2003г. за период с марта по май 2005 года в сумме 24 443 859 руб. 38 коп., ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 307, 309, п.1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 21.06.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «СУАЛ»; ОАО «Свердловэнерго» (том 3 л.д. 31-32).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение иска до 7 203 256 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007г. (том 3 л.д. 96-101) исковые требования удовлетворены. С Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» в пользу ОАО «Каменская коммунальная компания» взыскано 7 203 256 руб. 96 коп. долга, 47 516 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Ответчик, МУ «ДЕЗ», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007г. не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что стороны не согласовали порядок оформления утечек в системе теплоснабжения и определения их размера условием конкретных пунктов договора, поэтому обязаны применить согласованную сторонами Методику, в которой в разделе 7 содержится формула расчета потерь теплоносителя. В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором представил расчет стоимости ГВС за период апрель-май 2005 года.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Между ОАО «Каменская коммунальная компания» (энергоснабжающая организация) и МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Красногорского района» (заказчик) заключен договор № 2 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003г. (том 1, л.д. 16-18).

Постановлением Главы города Каменск-Уральский от 04.06.2004г. № 1056 МУ «Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района»  было реорганизовано в Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск–Уральский» путем  присоединения его (заказчика) к МУ «Управление заказчика по ЖКУ Синарского района» (том 1, л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ вновь образованное юридическое лицо – Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» является правопреемником обязательств по договору № 2  от 01.11.2003г.

Согласно пункту 1.1 договора № 2 от 01.11.2003г. ОАО «Каменская коммунальная компания» обязалась подавать  тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилого фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединённую сеть на условиях, определенных  договором, с тепловой нагрузкой  в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в Приложении № 1 к договору. Учет количества  потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится при наличии  коммерческих приборов учета, установленных на границе ответственности, на основании показаний этих приборов.

При отсутствии приборов учета на границе ответственности сторон, количество потребленной тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной от источника тепла и количеством, определенным по приборам учета Потребителей (в том числе Заказчика), за вычетом потерь, утвержденных РЭК в сетях Энергоснабжающей организации, распределяются между Потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным расчетным нагрузкам, (п. 4.1.2 договора № 2 от 11.2003г., в редакции Протокола разногласий), (том 1, л.д.16-24).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Частью 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии за период с марта и май 2005 года в материалы дела представлены акты  о количестве поданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя, (том 1,  л.д. 61, том 2, л.д. 1, 48), которые подписаны  ответчиком без каких либо замечаний и возражений.

Стоимость переданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии  исчислена в порядке, установленном п. 4.1.2 договора № 2 от 01.11.2003г. В обоснование расчета теплопотребления в материалы дела представлены  отчеты о распределении тепловой энергии для  целей отопления, вентиляции и на теплопотери от коллекторов №№ 1, 2, 3 ОАО «ТГК-9» за  март, апрель, май  2005 года, а также показания счетчиков и сведения об отключениях по теплу и горячему водоснабжению (том 2, л.д. 2-66).

В обоснование тарифов на тепловую энергию и нормативных потерь  энергоснабжающей организацией представлены Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.08.2004г. № 33, от 22.12.2004г. № 246-ПК,  от 30.03.2005г. № 71-ПК.

На основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности количества и стоимости поставленных ответчику энергоресурсов.

Поскольку предъявленные для оплаты счета фактуры: № 02109 от 31.03.2005г., № 02944 от 30.04.2005г., № 03792 от 31.05.2005г. оплачены ответчиком частично, судом первой инстанции сделан основанный на платежных документах и расчетах вывод о наличии у ответчика задолженности в сумме 7 203 256 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и  договора № 2 от 01.11.2003г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика против оплаты полной стоимости полученной теплоэнергии, мотивированные наличием  в спорный период с марта по май 2005 года сверхнормативных потерь и утечек на сетях истца документально не доказаны. Представленные ответчиком акты осмотра систем отопления и разногласия к счетам фактурам датированы 2004 годом (том 3, л.д. 68-83), тогда как предметом иска являются требования об исполнении обязательства по оплате теплоэнергии за март-май 2005 года.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2007 года по делу № А60-8038/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина