Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А60-10137/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8094/2007-ГК

г. Пермь

26 ноября 2007 года                                                    Дело № А60-10137/2007

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                               Соларевой О.Ф.,

судей                                                                          Булкиной А.Н.,     Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Пыленковой Т.А., 

при участии:

от истца, ООО «Региональная теплоснабжающая компания»: не явились;

от ответчика, ООО «Завод пластмасс»: не явились;

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Завод пластмасс»»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2007 года

по делу № А60-10137/2007,

принятое судьёй  Микушиной Н.В.,

по иску ООО «Региональная теплоснабжающая компания»

к ООО «Завод пластмасс»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Региональная теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод пластмасс» о взыскании 367 623 руб. 26 коп., в том числе 359 449 руб. 35 коп. – задолженность за отпущенную в ноябре 2006 г. тепловую энергию и теплоноситель на основании договора теплоснабжения № ТП-110-23 от 01.03.2005 г. и 8 173 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2006 г. по 22.03.2007 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2007 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Завод пластмасс» в пользу ООО «Региональная теплоснабжающая компания» взыскано 141 064 руб. 44 коп. основного долга и 3 207 руб. 82 коп. процентов, а также 3 474 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и, кроме того, проценты с суммы основного долга без НДС по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 23.03.2007 г. исходя их ставки рефинансирования 10% годовых. В остальной части иска отказано (л.д. 120-124).

Ответчик, ООО «Завод пластмасс», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2007 г. не согласен, просит его отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование апелляционной жалобы указал, что при определении количества тепловой энергии, поставленной потребителю, не имеющему прибор учета, необходимо вычитать произведенные сбросы и утечки, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.  По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно возложил на ответчика ответственность за потери, происходящие в сети теплоснабжающей организации, а также других потребителей, работающих без узлов учета, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика потупило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.03.2005 года был заключен договор теплоснабжения № ТП -110-23, с протоколом разногласий от 01.03.2005 г. (л.д. 14-22,23).

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать   абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель – сетевую воду и (или) пар, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией осуществляются по показаниям приборов учета и контроля тепловой энергии и теплоносителя, установленных у абонента.

Согласно пункту 8.8 (с учетом протокола разногласий от 01.03.2005 г.) оплата потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчета абонента и выставленного счета энергоснабжающей организации.

Договор сторонами исполнялся, энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию, а абонент принимал и оплачивал тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно материалам дела в период с 23.10.2006 года по 19.11.2006 года прибор учета тепловой энергии у абонента отсутствовал, находился в ремонте (л.д.111). Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что узел учета тепловой энергии допущен с 20.11.2006 года (л.д. 110).

В ноябре 2006 г. во исполнение условий договора ответчику была отпущена тепловая энергия, на оплату которой истец предъявил ответчику счет-фактуру на общую сумму 359 449 руб. 35 коп. (л.д. 85).

Указывая на неисполнение ответчиком условий договора, а именно неоплату тепловой энергии за ноябрь 2006 года в сумме 359 449 руб. 35 коп., истец обратился с исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности, а также 8 173 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2006 г. по 22.03.2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты основного долга.

Расчет количества тепловой энергии произведен истцом следующим образом: общее количество отпущенной в сеть тепловой энергии всем потребителям в ноябре 2006 г. – 3 060,33 Гкал. Общее количество тепловой энергии, переданной потребителям, имеющим приборы учета, составило 2 026,23 Гкал. Потери в сетях – 263,19 Гкал. Общее количество тепловой энергии, оставшейся к распределению между потребителями, не имеющими приборы учета – 770,01 Гкал. Суммарная договорная нагрузка потребителей без приборов учета – 1 744,6 Гкал/год. Договорная нагрузка ответчика – 909,87 Гкал/год – это 52,15% от суммарной договорной нагрузки всех потребителей, т.е. 100%=770,91 Гкал; 52,15%=402 Гкал.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что истцом правомерно при расчете задолженности была применена «Методика определения количества тепловой энергии  и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденная Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 года, но расчет произведен неправильно. Судом самостоятельно рассчитана сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Выводы суда являются правильными.

Фактически договор сторонами исполнялся, энергоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия, абонент принимал и оплачивал поставленную тепловую энергию. Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета.

В случае отсутствия  приборов учета количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

Сторонами в договоре в пункте 5.7 договора установлено, что при отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии  и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 года (Методика № 105), на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающей организации и теплового баланса системы водоснабжения, а именно количество тепловой энергии и теплоносителя, использованное отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета  в системе теплоснабжения; общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового баланса системы теплоснабжения, а отдельному потребителю -пропорционально его расчетным часовым нагрузкам, указанным в договоре.

Судом правильно указано, что расчет тепловой энергии следует производить с 01.11.2006 г. по 19.11.2007 г., т.е. за 19 дней, поскольку узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 20.11.2006 года.

Таким образом, поскольку в период с 01.11.2006г. по 19.11.2006г. у ответчика отсутствовали приборы учета, судом обоснованно при расчете количества потребленной тепловой энергии применена в соответствии с условиями договора теплоснабжения №ТП-110-23 от 01.03.2005г. Методика № 105.

Расчет истца подлежит корректировке в связи с неправильным установлением периода времени, а также с учетом того факта, что за 19 дней ноября процент от суммарной договорной нагрузки ответчика составляет сумму 33,028%.

В связи с чем, количество поставленной тепловой энергии составит 254,62 Гкал (770,91 х 33,03% = 254,62) + 5,12 Гкал (по приборам учета) = 259,74 Гкал х 745,06 (тариф) = 193521,88 х 1,18 (НДС) = 228 355 руб. 82 коп.

Ответчиком частично произведена оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя, данный факт подтверждается платежными поручениями, ордерами (л.д. 75-84). Общая сумма оплаченной тепловой энергии за ноябрь 2006 года составила размер 87 291 руб. 38 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2006 года составила сумму 141 064 руб. 44 коп. (228 355 руб. 82 коп. -87 291 руб. 38 коп.). 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд при расчете поставленной тепловой энергии не учел потери, связанных со сбросами и утечками, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией потребителю, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2005 г. № 258-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области» тариф на тепловую энергию составил 745 руб./Гкал (л.д.38-41).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пункту 58 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20-э-2 (далее Методические указания), при установлении регулируемых цен на электрическую и тепловую энергию органы исполнительной власти в области регулирования тарифов учитывают затраты конкретной энергоснабжающей организации на производство, передачу и распределение энергии.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, в процессе передачи тепловой энергии происходит ее технологический расход (потери).

Как видно из расчета истца, потери были учтены при расчете тепловой энергии.

Потери, произошедшие сверх нормативно установленных, подлежат доказыванию в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательств существования потерь в виде сбросов и утечек не представлено.

Необоснован также довод ответчика о расхождении поставленной тепловой энергии ответчику в октябре по сравнению с ноябрем 2006 года, поскольку доказательств поставленной тепловой энергии в указанный период материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет, представленный ответчиком  в апелляционной жалобе, судом не может быть принят в силу следующих обстоятельств.

Количество тепловой энергии (Гкал), указанное в расчете истца, установлено по приложению № 2 к договору, и является минимальным количеством, которое энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту по условиям договора теплоснабжения. Применение указанного количества Гкал для определения фактически отпущенной тепловой энергии не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методики № 105,  а также условиям договора (п. 5.7). 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 681 руб. 85 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2006г. по 22.03.2007г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 141 064 руб. 44 коп., проценты