Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу n 17АП-1774/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-1774/06АК

14 ноября  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Калмагорцевой И.Н..

рассмотрев апелляционную  жалобу:  Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда   Удмуртской республики

по делу № А71-004870\2006-Г2, принятого судьей  

                                     Нуртдиновой Л.А..

по заявлению: Конкурсного управляющего МУП «Каракулинское МРТП» Лаптева С.Н.

к  Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики

к третьему лицу: МУП «Каракулинское МРТП»

о признании недействительным постановления 

при участии

от заявителя: Шетникова Ю.В.- представитель по доверенности

от ответчика:  Подкин С.В., Садыкова А.Г. – представители по доверенности

от третьего лица: Аккуратный А.В. –представитель по доверенности

установил:

          Конкурсный управляющий МУП «Каракулинское МРТП» Лаптев С.Н. обратился с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики № 834 от 31.12.2004г. о прекращении права хозяйственного ведения  МУП «Каракулинское МРТП»  имуществом балансовой стоимостью 15 732 -17руб.94коп., остаточной стоимостью 4 427 901руб.06коп.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Каракулинского района Удмуртской Республики, не согласившись с принятым решением, просит его отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается  на неправильное применение судом норм материального права, так как в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является основанием для прекращения права собственности;  на пропуск конкурсным управляющим трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд; на тот факт, что  в нарушение статьи 29 АПК РФ  конкурсным управляющим оспорено в арбитражном суде постановление Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики, в то время как согласно статье 36 Устава муниципального образования «Каракулинский район»  постановления издаются только Главой администрации муниципального образования, администрации такое право не предоставлено.

Конкурсный управляющий МУП «Каракулинское МРТП» Лаптев С.Н. и МУП «Каракулинское МРТП»  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

          Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Изучив материалы дела, заслушав представителей административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

           Как следует из   материалов дела, спор возник в связи с вынесением Главой администрации Каракулинского района постановления № 834 от 31.12.2004г. о прекращении права хозяйственного ведения МУП «Каракулинское МРТП» имуществом балансовой стоимостью 15 732 017руб.94коп., остаточной стоимостью 4 427 901руб.06коп. в связи с его неэффективным использованием (пункт 1). Пунктом 2 постановления предписано включить, указанное  в пункте 1 имущество в муниципальную казну Каракулинского района.

           Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

           Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции, полагает, что  одним из оснований  прекращения права собственности, в соответствии с пунктом  1 статьи 235 ГК РФ, является отказ собственника от права собственности. В случае прекращения права хозяйственного ведения – это отказ МУП «Каракулинское МРТП» от правГК РФ). Учитывая, что  по настоящему делу унитарное предприятие в письме от 21.12.2004г. отказалось от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, следовательно, оспариваемое постановление соответствует   требованиям  гражданского законодательства.

           Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

              В соответствии  со статьями 49 и 113 Гражданского кодекса РФ унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью и наделяются имуществом для выполнения возложенных на них задач.

              Из анализа  Устава МУП «Каракулинское МРТП»  и дополнений и изменений  к нему следует, что   предприятие создано в 1997году  Администрацией Каракулинского  района Удмуртской Республики  с целью оказания услуг по ремонту, сервисному обслуживанию машинно-тракторного парка;  производству, переработке и торговле сельскохозяйственной продукции. По передаточному акту от 26.09.1997г. (л.д.26-31)  предприятию были переданы основные средства для выполнения уставной деятельности ( склады техники, ремонтные мастерские, гаражи, трактора, экскаваторы, транспорт и др.)

               21.12.2004г. директор МУП «Каракулинское МРТП» Шмелев В.А. обратился к Главе администрации Каракулинского района с письмом о прекращении права хозяйственного ведения на имущество предприятия в связи с его неэффективным использованием.

               31.12.2004г. по передаточному акту на основании постановления Главы администрации Каракулинского района  № 834 на все  ранее переданное имущество было прекращено право  хозяйственного ведения (за исключением трех  автотранспортных средств, на которые был наложен арест налоговым органом с целью погашения задолженности по налогам и  объекта незавершенного строительства – разгрузочно-погрузочной площадки (л.д.76-77). Из справки конкурсного управляющего, имеющейся в материалах дела (л.д.49) следует, что оставшееся на балансе предприятия имущество находится в неудовлетворительном состоянии и не позволяет осуществлять уставную деятельность МУП.

               Таким образом, отказ предприятия от права хозяйственного ведения на имущество, выраженный в заявлении от 21.12.2004г. является незаконным и  не соответствует требованиям статей 49 и 113 Гражданского кодекса РФ,  после  прекращения права хозяйственного ведения  МУП «Каракулинское МРТП»  не имеет возможности осуществлять уставную деятельность и выполнять цели и задачи для реализации которых оно создано.

               Довод Администрации Каракулинского района  о том, что  законным основанием для прекращения права хозяйственного ведения МУП на имущество послужило его неэффективное использование отклоняется, так как  из пояснений представителей сторон установлено, что на базе имущества МУП «Каракулинское МРТП» было создано другое юридическое лицо МУП «Агросервис»  под руководством того же директора, по тому же адресу, работники МУП «Каракулинское МРТП» переведены в новое предприятие.

              В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятий» следует, что  унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Аналогичное положение содержится в пункте 1.6 Устава предприятия.

               На момент подачи заявления  об отказе от права хозяйственного ведения кредиторская задолженность согласно данным бухгалтерского баланса составляла 6 982 000руб., в том числе задолженность по налогам и сборам 2 989 000руб.

                Судом установлено, что  19.09.2005г. определением арбитражного суда Удмуртской Республики  по заявлению руководителя МУП «Каракулинское МРТП» № 504 от 30.08.2005г. было введено наблюдение, а 27.03.2006г. предприятие признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство. Таким образом, прекращение права хозяйственного ведения в отношении имущества предприятия привело не только к прекращению уставной деятельности, но и невозможности погасить возникшую перед кредиторами задолженность. По данным бухгалтерского баланса на 1 января 2005г. размер основных средств  уменьшился с 5 995тыс.руб в начале года до 97 тыс.руб. на конец года, непокрытый убыток увеличился с 604 тыс.руб. до 2460тыс.руб.

                При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление Администрации Каракулинского района  № 834 от 31.12.2004г. является недействительным, как несоответствующее требованиям статьи 235 ГК РФ,  статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях».

               Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске  трехмесячного срока, установленного  пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется по следующим основаниям.

               В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

               Лаптев С.Н. был назначен конкурсным управляющим решением арбитражного суда  Удмуртской Республики 27.03.2006г. и с этой даты мог приступить к своим обязанностям конкурсного управляющего.

               В соответствие  с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

               Заявление  о признании недействительным постановления № 834 от 31.12.2004г. подано конкурсным управляющим в арбитражный суд Удмуртской Республики 27.06.2006г., то есть в трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ.

               Довод заявителя апелляционной жалобы  о нарушении судом норм статьи 29 АПК РФ не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

                В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, местная администрация. Согласно статье 37 Закона – местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Следовательно, все постановления и иные нормативно-правовые акты, подписанные Главой администрации являются актами Администрации.  В силу статьи 57 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» к полномочиям районной администрации относятся вопросы  управления муниципальной собственности.  Следовательно, конкурсным управляющим МУП «Каракулинское МРТП» законно и обоснованно было обжаловано в арбитражном  суде постановление Администрации Каракулинского района № 834   от 31.12.2004г., подписанное главой администрации Каракулинского района и нарушающее как права и законные интересы самого предприятия, так и интересы  кредиторов предприятия. Обжалуемое постановление  является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, спор рассмотрен арбитражным судом Удмуртской  Республики без нарушения правил подведомственности, установленных статьей 29 АПК РФ.

               При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд     

                               П О С Т А Н О В И Л :

     Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2006г. по делу А71-004870\2006-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий:                              Н.М. Савельева

     Судьи:                                                           Т.И.Мещерякова

                                                                           С.П.Осиповой