Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу n  17АП-1728/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело  №17АП-1728/06-АК

14.11.2006г.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Николаевой Л.И.  

на решение от 19.09.2006г.                                   по делу № А50-13974/2006-А14

Арбитражного суда Пермской области,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ИП Николаевой Л.И.

к МР ИФНС РФ № 9 по Пермскому краю          

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя Каргопольцев Д.Л., Козин И.А. – доверенность от 20.09.2006г

от ответчика Панькова М.Г. – доверенность от 28.08.2006г

                                               у с т а н о в и л:

       Индивидуальный предприниматель Николаева Л.И. обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ № 9 по Пермскому краю в части доначисления НДС в сумме 83016 руб., пеней – 4167,9 руб., и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 16603,2 руб., В качестве оснований предприниматель ссылался на соблюдение им всех положений для применения налоговых вычетов по НДС, а именно, товар приобретался для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поставщиками были выставлены счета-фактуры, товар был оплачен и оприходован.                            

       Решением арбитражного суда Пермской области от 19.09.2006г в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из неподтверждения предпринимателем права на вычет по товарам, приобретенным у ООО «Вектор», в связи с отсутствием такого юридического лица.

       Предприниматель с решением не согласен, просит его отменить, при этом заявитель апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции, а приводит новые основания для признания решения налогового органа недействительным, не указанные им ранее при рассмотрении спора в суде первой инстанции – ссылаясь на п. 4 ст. 346.26 НК РФ считает, что не является плательщиком НДС.

       Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

       Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

       В соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении, в том числе, основания иска. Данная норма согласуется со ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска.

       Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об изменении предпринимателем оснований иска. При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является плательщиком НДС, поскольку осуществляет розничную торговлю, подпадающую под обложение ЕНВД, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции по настоящему делу. Предприниматель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа по новым основаниям.

       Что касается выводов суда о законности решения налогового органа по основаниям, в нем изложенным, то они рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны правомерными в силу следующего.

       Как видно из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005г принято решение № 76 от 17.02.2006г. Названным решением предпринимателю отказано в вычете НДС в сумме 221034 руб. по счетам-фактурам № 367 и № 368 от 19.08.2005г на сумму 1449000 руб. за меховые изделия, выставленным ООО «Вектор».

       Согласно ответа ИФНС РФ № 16 по г. Москве организация ООО «Вектор» ИНН 7716503112 на учете не состоит, указанный ИНН  не присваивался, в ЕГРЮЛ организация не внесена. В качестве доказательств оплаты предпринимателем представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, по расчетному счету предпринимателя в банке сумма 1449000 руб. не проходила. Счета-фактуры не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у предпринимателя права на вычет, реальность затрат не доказана.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Пермской области от 12.09.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                         О.Г. Грибиниченко

                                                                                          С.Н. Сафонова