Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А71-7309/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7776/2007-АК

г. Пермь

22 ноября 2007 года                                                                   Дело № А71-7309/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» и заинтересованного лица Октябрьского РО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Октябрьского РО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2007 года

по делу № А71-7309/2007-Г10,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по заявлению ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг»

к Октябрьскому РО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике

об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 1%, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2007г. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2007г.  заявленные требования удовлетворены частично. Размер исполнительского сбора снижен до 4 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 82047,04 руб.

Не согласившись с решением суда, Октябрьский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Указывает, что погашение задолженности по исполнительному документу после истечения срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, не является основанием для снижения размера исполнительского сбора. Заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия обстоятельств, ставших причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок. Должник не обращался с заявлением в суд об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительного документа. Кроме того, заявитель является крупным предприятием, и взыскиваемый размер исполнительского сбора не является для него значительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что сумма долга является значительной для предприятия, и единовременная уплата задолженности была объективно невозможна в силу необходимости погашения текущих платежей общества (заработной платы, налогов и сборов, исполнения финансовых обязательств по договорам). Кроме того, общество включено в перечень стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса и имеет большую социальную значимость.    

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007г. судебным приставом‑ исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Мардановым А.Ф. на основании исполнительного листа № 11160 от 04.05.2007г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13/27135/1306/8/2007 о  взыскании с  ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу ООО «Энергомашсервис» 3051176,09 руб. Указанным постановлением должнику предлагалось в  пятидневный срок добровольно уплатить названную сумму долга (л.д. 8).

        В связи с неисполнением должником требований, изложенных в вышеуказанном постановлении, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав ‑ исполнитель 27.08.2007г. вынес постановление о взыскании с ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы задолженности, перечисленной за пределами срока для добровольного исполнения (2051176,09 руб.), что составило 143582,32 руб. (л.д. 9).

        Не согласившись с вынесенным постановлением в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 1% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы, что составляет 20511 руб. 76 коп. 

        Удовлетворяя частично заявленные требования и уменьшая размер исполнительского сбора до 4% от суммы задолженности по исполнительному документу, перечисленной за пределами срока для добровольного исполнения, суд первой инстанции исходил из положений, закрепленных в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 130-П, а также погашения обществом задолженности в полном объеме до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Выводы суда являются верными.

        В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г.                      № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

        Согласно п. 3 Постановления  Конституционного Суда  РФ от 30.07.2001г. №13-П сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

        Согласно пункту 2 во взаимосвязи с пунктом 7 Постановления  Конституционного Суда  РФ №13-П размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

        Таким образом, с учетом положений Постановления Конституционного Суда  РФ от 30.07.01 №13-П, размер исполнительского сбора – 7 %, является лишь максимально допустимым, в каждом конкретном случае при его  определении судебный пристав-исполнитель должен учитывать указанные выше обстоятельства.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 1000000 руб. была погашена должником по платежному поручению № 973 от 25.05.2007г. в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Остальная часть задолженности  была перечислена платежными поручениями № 781 от 25.06.2007г., № 660 от 27.07.2007г. и № 738 от 31.07.2007г. (л.д. 17-19, 22).

31.08.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 23).

Снижая исполнительский сбор до 82047,04 руб. суд первой инстанции обоснованно применил положения Конституционного Суда РФ от 30.07.01 №13-П, а также учел факт погашения обществом задолженности без применения к нему мер принудительного исполнения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество включено в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства № 22-р от 09.01.2004г.

С учетом социальной значимости данного общества, выполнением работ по государственному оборонному заказу, а также принципа справедливости, и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения, суд апелляционной инстанции полагает, что установление судом первой инстанции исполнительского сбора в размере 4% от взыскиваемой суммы долга, перечисленной за пределами срока для добровольного исполнения, является правомерным.   

        Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник является крупным предприятием и взыскиваемый размер исполнительского сбора не является для него значительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой подход противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации.  Кроме того, Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.01 №13-П не ограничивает возможность снижения размера исполнительского сбора в зависимости от организационно-правовой формы или размера хозяйствующего субъекта.

В силу статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

        С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно снизил размер исполнительского сбора до 4% от суммы задолженности, перечисленной обществом за пределами срока для добровольного исполнения, что составило 82047,04 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Полевщикова