Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А60-13727/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7892/2007-ГК

г. Пермь

22 ноября 2007г.                                                           Дело № А60-13727/2007                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И.,  Рубцовой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от  заявителя ООО «Престиж» - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО НПК «Гражданстрой» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу заявителя  – ООО «Престиж» 

на решение арбитражного суда Свердловской области  

от 21 сентября  2007г.

по  делу № А60-13727/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по заявлению ООО «Престиж»

к  Администрации г. Екатеринбурга

третье лицо ООО НПК «Гражданстрой»

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

         ООО «Престиж»   обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании недействительным  проекта № 26032 границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63 и постановления Главы г. Екатеринбурга от 10.05.07 № 1991 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 63».

         Определением арбитражного суда от 20.08.07  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно-производственная корпорация «Гражданстрой» (ст. 51 АПК РФ).

         Решением арбитражного суда от 21 сентября  2007г. в удовлетворении заявления отказано.

         ООО «Престиж»  с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, постановление Главы города Екатеринбурга № 1991 от 10.05.07 признать недействительным, как не соответствующее  закону, иным правовым актам, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

         Администрация г. Екатеринбурга  в ходе судебного разбирательства требования ООО «Престиж» отклонила, мотивированные возражения изложила в письменном отзыве. Третье лицо доводы Администрации поддержало.

В арбитражный суд апелляционной инстанции заинтересованное и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ООО «Престиж» (правопреемник многопрофильного кооператива «Квартет») является собственником одноквартирного жилого дома общей площадью 137,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 66-66-01/151/2006-517.

         Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области от 25.12.06 по делу № А60-29863/2006-С9 Администрация г. Екатеринбурга  обеспечила изготовление плана границ земельного участка, занятого жилым домом заявителя по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, определила границы и размеры земельного участка. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 10.05.07 № 1991 утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга проект границ земельного участка № 26032 площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, под одноквартирный жилой дом.

         В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

         По утверждению заявителя, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.7  ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.96 № 105, требованиям ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.01 № 78-ФЗ в редакции от 18.07.05, нормам предоставления земельных участков, установленных решением Екатеринбургской городской думы от 14.06.05 № 6/3. Установление границ земельного участка по физическим границам (цоколю)   основного строения   сделает невозможным доступ в жилое помещение.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения.

         Статья 36 Земельного кодекса РФ определяет условия предоставления земельных участков с расположенной на них недвижимостью, на которую приобретатель земельного участка обладает теми или иными установленными правами.

         Абзацем 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически  используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

         Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении, фактический объем землепользования, сам по себе,  не является главным или единственным критерием к изготовлению проекта границ земельного участка по заявленному ООО «Престиж» основанию.

         В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется  в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

         Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

         При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

         На основании п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

         Суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что заявителем не представлено правоустанавливающих документов на пристрои к жилому дому (литеры А1, А2) и, соответственно, право на застройку земельного участка под ними.

         Более того, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 13.10.06 № 1409 «О предварительном согласовании ООО «НПК «Гражданстрой» места размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 59 – Малышева, 18» последнему утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 2600 кв.м. по указанному адресу.

         Квартал в границах улиц Малышева – Хохрякова – Радищева – Сакко и Ванцетти предназначен для жилой и общественной застройки в соответствии с Генеральным планом развития МО «город Екатеринбург» до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.04 № 60/1.

         Поскольку жилой дом, принадлежащий заявителю, находится на земельном участке, отведенном для застройки третьему лицу, обществу «НПК «Гражданстрой» предложено осуществить выкуп и снос здания, расположенного по ул. Сакко и Ванцетти, 63 (литер А) в соответствии с действующим законодательством.

         Фактически решение о сносе названного здания постройки до 1917 года принято еще в 2001 году в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 01.03.01 № 226-и.

         Ссылка заявителя на решение Екатеринбургской городской думы от 14.06.05 № 6/3 не может быть принята, поскольку   речь идет не о предоставлении гражданину земельного участка для жилищного строительства, а  (по сути)   о его выкупе третьим лицом.

         С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 21 сентября      2007г. по делу № А60-13727/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Л.В. Рубцова