Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А71-3500/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7040/2007-ГК

г. Пермь

22 ноября 2007 года                                                            Дело № А71-3500/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Шварц Н. Г.

судей                                          Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от ответчика, ОАО «ТПК «Славянская»:Клищевский М.Ф. – по доверенности от 08.11.2007г.;

от истца, МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети»; третьего лица, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «ТПК «Славянская»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2007 года по делу № А71-3500/2007,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети»

к ОАО «ТПК «Славянская»

третье лицо: ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»

о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «ТПК «Славянская», третье лицо: ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о взыскании 325 876 руб. 13 коп. убытков, понесенных в результате действий в интересах ответчика без поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2007г. с ОАО «ТПК «Славянская» в пользу МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» взыскано 305 000 рублей неосновательного обогащения, 9 549 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 738 руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 75-78).

Ответчик, ОАО «Торгово-промышленная компания «Славянская» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указал, что факт неосновательного обогащения имеет место со стороны истца,  так как истец собрал оплату за электроэнергию с абонентов. В судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что действия истца совершены им не в интересах ответчика, который убытков истцу не причинял, в связи с чем просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети», в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом сделан справедливый вывод о том, что со стороны ответчика имел факт неосновательного обогащения по договору от 01.11.2005г. № Ц207, по которому истец за ответчика осуществил платежи  платежными поручениями от 15.09.2006г. № 125, от 27.09.2006г. № 133,  в целях надлежащего снабжения потребителей электроэнергией и в целях недопущения приостановления подачи электроэнергии  на  КТП 291, что могло бы привести к срыву отопительного периода на территории с. Ягул.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

В обоснование исковых требований о возмещении убытков в сумме 325 876 руб. 13 коп., причиненных в результате действий в интересах ОАО «ТПК «Славянская» без поручения, истец  указал, что, действуя  в соответствии со ст. 980 ГК РФ,  погасил задолженность ответчика перед третьим лицом - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». Истец  требует на основании ст. 975 ГК РФ возложить на ответчика обязанность возместить истцу понесенные издержки в сумме 305 000 руб., уплатить проценты на сумму издержек  на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 776 руб. 13 коп. и уплатить вознаграждение в размере 2%  в сумме 6 100 руб.

Статьёй  980 ГК РФ  установлены условия действий в чужом интересе.

Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ  действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заитересованного лица,  в целях предотвращения вреда его личности, имуществу, исполнения его обязательства или  в его иных  непротивоправных интересах (действия в чужом интересе),  должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы  и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой  по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований  и возражений.

Доказательства того, что действия истца были осуществлены в целях предотвращения вреда имуществу заинтересованного лица в дело МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» не представлены.

Платёжным поручением № 125 от 15.09.2006г.  МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» перечислило ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 270 000 руб., указав в качестве назначения платежа –«оплата за электроэнергию по договору № 951 от 14.01.2004г. (л.д. 9).

Платёжным поручением № 133 от 27.09.2006г.  МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» перечислило ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»  35 000 руб., указав в качестве назначения платежа –«оплата за электроэнергию по договору № Ц207  от 01.11.2005г. за ООО ТПФ Славянская (л.д. 10). Название юридического лица, указанного в платёжном поручении не соответствует названию ответчика: ОАО «Торгово-промышленная компания «Славянская», как в части организационно-правовой формы, так и в части наименования.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Частью 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В материалы дела истцом не представлено и в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано, что оплата производилась за электроэнергию фактически  потребленную ответчиком.

В деле нет договоров № 951 и № Ц207, указанных в платежных поручениях. Отсутствуют доказательства предъявления  энергоснабжающей организацией счетов - фактур  ответчику, ОАО «ТПК «Славянская» на суммы  указанные истцом в платежных документах.

В деле отсутствуют расчеты электропотребления, содержащие показания приборов учета электроэнергии и постановления Региональной энергетической комиссии, подтверждающие обоснованность тарифов при исчислении стоимости фактического потребления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает, что  действия истца  по перечислению денежных средств третьему лицу совершены исходя из очевидной выгоды и пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с  необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

 В апелляционной жалобе истец указывает и в судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивает на том, что отсутствуют основания для взыскания стоимости электрической энергии с ОАО «ТПК «Славянская», в связи с тем, что  стоимость энергопотребления истец собирает с населения и объекты электропотребления к ответчику не относятся. Ответчиком представлены карточки содержащие сведения о начислениях за электроэнергию населению.

Поскольку в деле отсутствуют сведения и документы, подтверждающие количество энергии, периоды (месяцы) потребления, эксплуатационную принадлежность ответчику объектов потребления, факт потребления электроэнергии не может  считаться доказанным.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или о ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

В обоснование факта одобрения ответчиком действия в чужом интересе истец представил  в дело незаверенную ксерокопию письма от 26.09.2006г., подписанного Телегиным Д.Ф.

Копия документа, не удостоверенная в порядке, предусмотренном  ст. 77 «Основ законодательства РФ о нотариате» и в порядке, установленном «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утверждённой Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. № 27, в силу положений статей 71, 75 АПК РФ доказательственной силой не обладает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2007г.  № А71-7410/2006 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 9 по Удмуртской Республике о внесении в ЕГРЮЛ сведений о назначении генеральным директором ОАО «Торгово-промышленная компания «Славянская» Телегина Д.Ф.  (л.д. 53-55).

С учетом изложенного, не может быть признан доказанным факт одобрения ответчиком,  его  исполнительным органом  действий истца  в чужом интересе (ст. 982 ГК РФ).

Соблюдение истцом условий действия в чужом интересе, установленных статьёй 980 ГК РФ не доказано, следовательно  не могут быть  удовлетворены его требования   по заявленному   предмету и основанию иска.

Неправильное применение норм материального  и процессуального права  статей 980, 982 Гражданского кодекса РФ, статей 65, 71, 75 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года по делу № А71-3500/2007 отменить.

В удовлетворении иска Муниципальному унитарному предприятию «Завьяловские коммунальные электрические сети» отказать.

Взыскать с МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 1 678 рублей.

Взыскать с МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» в пользу ОАО «Торгово-промышленная компания «Славянская» судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина