Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n  17АП-1544/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

13 ноября 2006 года                                               Дело №  17АП-1544/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Воробьева М.Е., доверенность от 13.06.2006г., адвокат, удостоверение № 726 от 05.02.2003г.;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную  жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2006г. по делу № А60-15464/2006-С1, принятое судьей Платоновой Е.А., установил:  

ООО «ТЭН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с  требованием о понуждении Екатеринбургского комитета  по управлению городским имуществом  на основании п.4 ст.445 ГК РФ заключить договор купли – продажи недвижимого имущества  - нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева,98 общей площадью 1550,3кв.м. на условиях представленного проекта от 29.05.2006г. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ – л.д.5,6,7).

Решением арбитражного суда от 01.09.2006г.  исковые требования удовлетворены (л.д.127-130).

           Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда  отменить,  исковые требования оставить без удовлетворения. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским  имуществом от 16.10.1992г. №  113 утвержден план приватизации муниципального имущества – ателье по пошиву обуви по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева,98 (л.д.67,114).

     Согласно п.1 плана приватизации  установлен способ приватизации – коммерческий конкурс. Коммерческий конкурс был проведен ЕКУГИ 24.11.1992г. в соответствии с Временным положением о приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ по конкурсу, утвержденному Указом Президента РФ от 29.01.1992г. № 66.

     В соответствии с итоговым протоколом № 97к от 24.11.1992г.  победителем конкурса признано ТОО Фирма «ТЭН» (л.д.120,121).

     16.12.1992г.   Екатеринбургский городской фонд  имущества и  ТОО Фирма «ТЭН» (покупатель) заключили договор купли продажи муниципальной собственности – оборудования ателье по пошиву обуви по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева,98. В п.4.12.2. договора (раздел «Особые условия») предусмотрено, что покупателю предоставляется преимущественное право  заключения  долгосрочной аренды помещения на срок 15 лет (л.д.-13).

     01.06.1997г.  между  Екатеринбургским городским фондом  имущества и  ТОО Фирма «ТЭН» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Екатеринбурга № 5999008 на 3-х этажное отдельно стоящее здание площадью 1550,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева,98 на срок до 31.12.2010г. (л.д.46-52). В п.6.7. Особых условий договора указано, что  арендатор имеет право выкупа помещений  на основании п.5.14.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных     предприятий в РФ после 01.07.1994г.

      Пунктом  5.9. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г.  установлено, что  физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий по конкурсу, предоставляется право на заключение долгосрочных (не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений. Аналогичная норма содержится в п.4.5. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994г.

     Порядок продажи сданных в аренду объектов недвижимого имущества установлен в п.4.9. Основных положений. Продажа объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора, которое может быть подано в любой момент в течение действия договора аренды.

     Таким образом, ООО «ТЭН» имеет право на выкуп нежилого помещения по ул.Куйбышева,98 в соответствии с п.2 ст.43 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества».

     29.05.2006г. истец обратился  к ответчику с заявкой о выкупе арендуемых нежилых помещений, расположенных в г.Екатеринбурге по ул.Куйбышева,98, приложив необходимые документы, в том числе проект договора  купли – продажи (л.д.61).

     Расчет выкупной стоимости спорных нежилых помещений  произведен истцом в соответствии с Положением о порядке продажи нежилых арендованных помещений муниципальной собственности, утвержденным  Решением Екатеринбургской городской Думы 06.06.1996г. № 37/2  (в редакции от 24.06.1997г.),   которое принято  на основании п.4 ст.29 ФЗ от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и  составил 11 568 531руб.46коп. (л.д.10).

     При определении цены выкупаемого помещения в порядке п.4.1 вышеуказанного положения  истец правильно применил коэффициенты, определяющие  характеристику помещения в соответствии с техническим паспортом помещения и правоустанавливающими документами.

     В техническом паспорте на здание комбинат бытового обслуживания, литер А, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева,98, по состоянию на 11.08.1998г. указано, что материал стен смешанный: полнотелые шлакобетонные блоки  со вставками в зоне оконных и дверных проемов  из красного глиняного кирпича (л.д.84-102). Поэтому истцом правомерно применен коэффициент материала стен 1,2.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2006г.  право муниципальной собственности зарегистрировано на встроенное помещение с подвалом площадью 1550,3кв.м. (л.д.103). Следовательно, при определении выкупной цены должен применяться коэффициент 2 для встроено- пристроенных помещений.

     Доводы ответчика о том, что при расчете выкупной цены помещений должны быть применены коэффициент материала стен 1,6 (кирпич) наземная часть здания и 1,5 (панель) для подвальной части здания, удобство пользования -2,1 (отдельно стоящее здание) противоречат материалам дела.

     Необоснованна ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2004г. по делу № А60-29584/2004-С3 (л.д.75-77), т.к. вышеуказанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

     На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2006г., удовлетворившего требования ООО «ТЭН», является обоснованным, отмене не подлежит.

     Руководствуясь  ст.176,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09..2006г. по делу № А60-15464/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий                                          О. Ф. Соларева

     Судьи                                                                         Т.Н. Хаснуллина

                                                                                         М.С. Крымджанова