Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А50-8343/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 7794/2007-ГК

г. Пермь

21 ноября 2006 года                                                     Дело № А50 - 8343/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Г.Л. Паньковой,

судей                                               Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Государственного предприятия Учреждения АМ – 244/20 ГУИН Минюста России: Петухова Л.В., доверенность от 14.09.2007г.,

от ответчика – ООО «Винэр»: Фомина М.С., доверенность от 25.07.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Винэр» на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2007 года

по делу № А50-8343/2007,

принятое судьей Т.А. Наговицыной по иску Государственного предприятия Учреждения АМ – 244/20 ГУИН Минюста России к ООО «Винэр» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное предприятие Учреждение АМ – 244/20 ГУИН Минюста России обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Винэр» о взыскании задолженности в сумме 99 936 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента рефинансирования на день предъявления иска, а именно: 5 852, 00 руб.

При рассмотрении дела истцом была увеличена сумма иска (л.д. 77). Истец просил взыскать с ответчика 113 340 руб. 21 коп., в том числе: 99 396 руб. 21 коп – сумму задолженности, 13 944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об увеличении суммы иска судом было удовлетворено (л.д. 79).

Решением суда от 17 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 110 908 руб. 20 коп., в том числе: 99 936 руб. 21 коп.- сумма задолженности и 11 511 руб. 99 коп. проценты (л.д. 80-81).

Ответчик с решением суда от 17.09.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом в материалы дела товарно – транспортные накладные и путевые листы не содержат указания на лицо, которое получило груз, только некоторые товарно – транспортные накладные скреплены печатью ООО «Винэр».

Акт сверки и счета – фактуры не могут рассматриваться как доказательство суммы задолженности. Акт составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ответчика. Из счетов – фактур не следует, что они были получены ответчиком. Отсутствуют доказательства направления данных счетов – фактур ответчику.

Из товарно – транспортных накладных невозможно установить суммы, подлежащие оплате за перевозку грузов.

Истцом не представлено актов выполненных работ (оказанных услуг).

Форма оплаты по договору предусмотрена в виде наличных денежных средств, по безналичному расчету, векселями СБ РФ (п. 4.4 договора). Следовательно, договором не предусмотрена оплата услуг встречными поставками продукции, в связи с чем стоимость продукции, поставленной ответчиком истцу необоснованно была учтена судом при расчете суммы долга за услуги перевозки по договору. Доказательств о проведении зачета встречных однородных требований истцом не представлено.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также незаконно.

Истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры досудебного урегулирования разногласий, в деле отсутствуют доказательства направления ответчику претензии и доказательства ее получения ответчиком.

Доверенность, выданная Девятковым О.А. Петуховой Л.В. на участие в судебном процессе, не могла быть принята судом и приобщена к материалам дела, так как должностное положение и полномочия Девяткова О.А. не подтверждены материалами дела. Представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Следовательно, судом не могло быть удовлетворено ходатайство об увеличении суммы иска. Дело рассмотрено с участием неуполномоченного лица.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что признает сумму иска частично, в сумме, указанной в путевых листах, на которых стоят печати ООО «Винэр».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что факт перевозки грузов подтверждается путевыми листами и накладными.

В материалах дела имеется копия квитанции о направлении претензионного письма ответчику, копия претензионного письма, копия приказа о назначении начальника Девяткова О.А.

Копия доверенности была приобщена к материалам дела на основании подлинника.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005г. между Государственным предприятием Учреждением АМ – 244/20 ГУИН МЮ РФ по Пермской области (перевозчик) и ООО «Винэр» (клиент) заключен договор № 33 перевозки груза (л.д. 11-13).

Согласно пп. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в пункт назначения, указанный в п. 1.3 настоящего договора и выдать его клиенту, а клиент обязуется уплатить  за перевозку груза плату, указанную в п. 4.1 настоящего договора.

Перевозчик выполняет перевозку груза на основании заявки клиента, который предоставляет ее в письменном виде или по телефону (пп. 2.1 договора).

Покупатель производит оплату (предоплату) оказанных услуг, из расчета 30% их стоимости. Платеж покупатель производит не позднее, чем за два дня до начала оказания услуг (пп. 4.2 договора).

Окончательный расчет между клиентом и перевозчиком за оказание услуг производится по получению груза клиентом, на основании акта выполненных работ (пп. 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2005г. (пп. 7.1 договора).

Из материалов дела следует, что 08.07.2005г. от ООО «Винэр» поступала заявка на 4 452 руб. (л.д. 14). На данную сумму был выписан расходный кассовый ордер № 236 от 08.07.2005г. (л.д. 15).

Перевозчиком в одностороннем порядке был составлен акт сверки взаимных расчетов между Учреждением АМ – 244/20 и ООО «Винэр» по состоянию на 01.05.2007г. на сумму 99 396, 21 руб. (л.д. 33).

29.05.2007г. перевозчиком было составлено претензионное письмо о взыскании задолженности с ООО «Винэр» в сумме 99 396, 21 руб. (л.д. 10).

В связи с тем, что сумма долга не была выплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2007г. (л.д. 33) не подписан со стороны клиента, ООО «Винэр», данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции как доказательство образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

Представленные в материалы дела счета – фактуры (л.д. 16-32) не свидетельствуют о факте оказания услуг на суммы, указанные в данных счетах – фактурах.

В качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору перевозки судом апелляционной инстанции принимаются товарно – транспортные накладные, подписанные представителями сторон договора и имеющие оттиск печати ООО «Винэр» (л.д. 48, 60, 62, 64, 65).

Согласно данным товарно – транспортным накладным истцом оказаны услуги на общую сумму 57 684, 67 руб.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал данную сумму задолженности.

Иные товарно – транспортные накладные и путевые листы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не оформлены надлежащим образом: отсутствует оттиск печати ООО «Винэр», не указана должность лиц, получивших груз.

Иных доказательств выполнения работ (акты выполненных работ (оказанных услуг)) на заявленную сумму истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок действия договора перевозки до 31.12.2005г. (пп. 7.1 договора).

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом в части оплаты задолженности не были исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в частичном размере.

Исходя из расчета суммы процентов, представленного истцом, за период с 07.02.2006г. по 13.06.2007г. – 498 дней и с учетом ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на день обращения истца с иском в арбитражный суд, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 6 543, 36 руб. (57 684, 67 руб. (сумма за оказанные услуги) – 10 383, 24 руб. (НДС) = 47 301, 43 (сумма задолженности без НДС)); 47 301, 43 руб. (сумма задолженности) * 10% / 360 дней в году * 498 дней просрочки = 6 543, 36 руб.).

Не состоятельны доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры досудебного урегулирования разногласий, поэтому иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Пунктом 6 договора перевозки предусмотрен порядок разрешения споров. Вместе с тем, договором однозначно не установлен порядок досудебного урегулирования разногласий, в том числе порядок и способ предъявления претензий и дачи ответа на них.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что судом не могло быть удовлетворено ходатайство об увеличении суммы иска, так как не подтверждено должностное положение и полномочия Девяткова О.А., выдавшего доверенность Петуховой Л.В. на участие в судебном процессе.

Как следует из текста доверенности от 14.09.2007г. № 60/54/35-256 (л.д. 78), Девятков О.А. является начальником ГПУ АМ – 244/20 ГУИН Минюста России, подпись Девяткова О.А. скреплена оттиском гербовой печати истца. Иного не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 5.3 устава ГПУ АМ – 244/20 (л.д. 35-40) начальник учреждения вправе выдавать доверенности.

Доверенность от 14.09.2007г., выданная Петуховой Л.В., соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. ст. 61, 62 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с истца в размере 2 134, 58 руб. и с ответчика в размере 1 632, 22 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 по делу № А50-8343/2007 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винэр» в пользу Государственного предприятия Учреждения АМ – 244/20 ГУИН Минюста России 57 684 руб. 67 коп. основного долга, 6 543 руб. 36 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Учреждения АМ – 244/20 ГУИН Минюста России в федеральный бюджет РФ госпошлину по иску в размере 1 632 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Винэр» в федеральный бюджет РФ госпошлину по иску в размере 2 134 руб. 58 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

                                                                                                                                    Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                           Т.Н. Хаснуллина