Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n 17АП-1201/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «13» ноября 2006 г.                                                      Дело №17АП-1201/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Финансово-лизинговая компания»

на решение от 25.08.2006г.  по делу № А71-5153/2006-А25

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей  Е.А. Бушуевой

по заявлению ООО «Финансово-лизинговая компания»

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

при участии третьего лица – Прокурора г.Сарапула

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя –  Юдина С.В. (по доверенности от 17.01.2006г.);

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом,        

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось                             ООО «Финансово-лизинговая компания» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 21.06.2006г. №04-06/147 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006г. постановлением прокурора г.Сарапула, по факту нарушения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, в отношении заявителя возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ.  (л.д.51).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что Обществом, в нарушение ст.7 Федерального закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ                «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не согласованы в установленном порядке правила внутреннего контроля.

На основании материалов административного дела, 21.06.2006г. Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.27 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд. В обоснование требований заявителем указано, что оспариваемое постановление принято с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, и отсутствия нарушения срока привлечения к административной ответственности с учетом того, что совершенное правонарушение является длящимся.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.27. КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.2 ст.7 Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» (далее –Постановление №6) установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение     1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Постановление № 6 опубликовано в "Российской газете" 15.01.2003 и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" вступило в силу.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается, что Общество зарегистрировано 06.05.2000г., то есть до принятия Постановления №6, поэтому не позднее 15.02.2003г. было обязано разработать и утвердить правила внутреннего контроля и не позднее 20.02.2003г. – представить их на согласование в соответствующий орган (л.д.24).

Правила внутреннего контроля на момент проверки Обществом не были утверждены и направлены на согласование.

Таким образом, Обществом нарушены требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 15.27. КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя признал факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, но считает постановление о привлечении к ответственности незаконным в связи с нарушением срока давности привлечения к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, а также находит неправильным вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое заявителю правонарушение является длящимся.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.14. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку срок разработки правил внутреннего контроля и согласования их с Комитетом установлен Постановлением № 6 и он в рассматриваемом случае начинает течь со дня вступления в силу указанного Постановления, следует признать, что вменяемое Обществу правонарушение является оконченным с 20.02.2003г. и срок давности привлечения Общества к ответственности за неисполнение требований законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, исчисляемый с момента совершения правонарушения, истек 20.02.2004г.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 21.06.2006г. №04-06/147 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006г. по делу А71-5153/2006-А25 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 21.06.2006г. №04-06/147, принятое Межрегиональным управлением по Приволжскому федеральному округу, о привлечении ООО «Финансово-лизинговая компания» к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Финансово-лизинговая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №429 от 08.09.2006г. в сумме 1 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб 

Судьи                                                                                                Н.М. Савельева

                                                                                                           С.П. Осипова