Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А60-1601/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-4074/2007-ГК

г. Пермь

21 ноября 2007года                                                       Дело № А60-1601/2007

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

с участием представителей

от истца – ОАО «Банк 24 ру.»: Упоров Д.С., доверенность от 16.04.2007;

от ответчика – ОАО «Стройпластполимер»: не явился;

от третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе: не явился;

от третьего лица - ЗАО «Ведение реестров компаний»: не явился;

от третьего лица - ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус»: не явился;

от третьего лица - Лапшина С.Г.: Упоров Д.С., доверенность от 10.05.2007;

от третьего лица – АБ «Банк Проектного Финансирования»: не явился;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца – «Банк24.ру» (ОАО)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года по делу А60-1601/2007

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску «Банк24.ру» (ОАО)

к ОАО «Стройпластполимер»

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, ЗАО «Ведение реестров компаний», ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус», Лапшин Сергей Геннадьевич, Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования»

о признании недействительными решения внеочередного собрания акционеров

установил:

  «Банк24.ру» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Стройпластполимер» о признании недействительными решений, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Стройпластполимер», которое состоялось 30.12.2006 по всем вопросам повестки дня собрания: 1. О внесении в Устав общества положений об объявленных акциях, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; 2. Об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; 3. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (т.1 л.д.4-10).

Определениями суда от 25.01.2007, от 08.02.2007, от 04.04.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральской федеральном округе, Лапшин С.Г., ЗАО «Ведение реестров компаний», ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус», Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (т.1 л.д.1, т.2 л.д. 132-133, т.3 л.д. 55-56).

Определением суда от 25.01.2005 приняты обеспечительные меры по иску, в виде запрещения Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО проведение регистрации дополнительного выпуска акций на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер» от 30.12.2006 (т.1 л.д.121-123).

Решением суда от 23.04.2007 в иске отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.01.2007, отменены (т.3 л.д.  97-105).

Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266АПК РФ.

Как следует из Устава ЗАО «Стройпластполимер» (т.1 л.д. 51-34), уставный капитал общества составляет 152 496 рублей и составляется из  номинальной стоимости именных акций, приобретенных акционерами  (размещенных акций) (п.7.1); уставный капитал общества разделен на 114 372 штуки бездокументарных именных акций, номинальной стоимостью 114 372 рубля и 38 124 штуки привилегированных бездокументарных именных акций, номинальной стоимостью 38 124 рубля (п.7.2). «Банк 24.ру» (ОАО) является акционером ОАО «Стройпластполимер», владеющим 30 499 акциями общества, что соответствует 19,99% (т.1 л.д.15-17).

Согласно протоколу без номера, 30.12.2006 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Стройпластполимер», на котором приняты решения: 1. О внесении в Устав общества положений об объявленных акциях, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; 2. Об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 4 574 880 обыкновенных акций и 1 524 960 привилегированных акций; 3. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность у Барановой Е.Н., члена совета директоров общества (т.2 л.д.7-9).    

«Банк 24.ру» (ОАО) просит признать все решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер», принятые 30.12.2006, недействительными, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания, в связи с чем, не участвовал в собрании; участие истца в собрании могло повлиять на принятие собранием оспариваемых решений, поскольку для принятия решения об изменении Устава общества и об увеличении уставного капитала требуется большинство в три четверти голосов акционеров, присутствующих на собрании; принятые на собрании решения ущемляют интересы истца как акционера, поскольку в результате принятых решений доля, принадлежащих  «Банк24.ру» (ОАО) акций снизилась с 19,99% до 0,48%; принятые на собрании решения незаконны, поскольку в голосовании участвовали акции в количестве 29 963 штук (ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус»), принадлежащие Лапшину С.Г.; об отсутствии в Уставе общества сведений о ликвидационной стоимости по привилегированным акциям, и в оспариваемом решении собрания – указания о сроках дополнительного размещения акций.

Согласно ч.7 ст. 49 Федерального закона «Об Акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу А60-8002/2007 удовлетворен иск Лапшина С.Г. к ОАО «Стройпластполимер» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Стройпластполимер».

При этом судом установлено, что советом директоров ОАО «Стройпластполимер» 08.10.2007 назначена дата проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер» на 01.11.2007 с повесткой дня: об отмене решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер» от 30.12.2006; о внесении изменений и дополнений в устав ОАО  «Стройпластполимер», а также подано заявление  в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оставлении без рассмотрения заявления  ОАО «Стройпластполимер» о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и о государственной регистрации дополнительного выпуска привилегированных  именных бездокументарных акций общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда от 09.10.2007 по делу А60-8002/2007 оспариваемые решения собрания акционеров от 30.12.2006 утратили юридическую силу.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право на обращение в арбитражный суд лиц, которые желают защитить свои права и законные интересы (что является задачей судов согласно ст. 2 АПК РФ). Следовательно,  если восстановление прав невозможно, в их защите должно быть отказано.

При таких обстоятельствах  в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции в иске было отказано, то оснований для отмены судебного акта нет.  

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу А60-1601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”

Председательствующий                                                   Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                Л.Ф. Виноградова

                                                                                          Г.Л. Панькова