Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А50-14146/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7789/2007-АК

г. Пермь

20 ноября 2007 года                                                              Дело № А50-14146/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Мещеряковой Т.И.,

судей                                          Ясиковой Е.Ю.,

                                                    Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Метасервис»: Давыдов А.В. (паспорт серии 5701 №623182, доверенность от 27.10.2007г.),

от ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Метасервис»

на Определение о возвращении заявления

Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2007 года по делу №А50-14146/2007,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метасервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метасервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) по делу об административном правонарушении от 23.08.2007г. №500-Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2007г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств соблюдения срока для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Пермского края отменить, ссылаясь на неправомерное возвращение заявления в связи с тем, что срок для обжалования постановления обществом соблюден, поскольку постановление получено обществом 26.09.2007г., а заявление о его обжаловании было направлено в суд 05.10.2007г., то есть в пределах установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007г. общество направило в суд заявление о признании недействительным постановления управления по делу об административном правонарушении от 23.08.2007г. №500-Г.

Рассмотрев заявление общества и установив, что доказательств соблюдения установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ срока обществом не представлено, ходатайство о восстановлении срока отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.115,184 АПК РФ возвратил данное заявление обществу.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы (ч.2 ст.115 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела,  постановление от 23.08.2007г. № 500-Г  вынесено управлением 23.08.2007г. Заявление о его оспаривании направлено в суд 05.09.2007г. При этом в соответствии со ст.209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа была приложена копия оспариваемого постановления  с входящим штампом общества от 26.08.2007г.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, принял во внимание только дату вынесения оспариваемого постановления и с учетом того, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отсутствовало, возвратил обществу его заявление, руководствуясь положениями статей 115 и 208 АПК РФ, из содержания которых следует, что если заявление подано с пропуском установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, то оно должно быть возвращено лицу, которым оно было подано.

При этом судом первой инстанции не учтено, что основания для возвращения заявлений предусмотрены статьей 129 АПК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим, и в нем не указано такое основание, как пропуск срока подачи или отсылки к иным нормам закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления. При этом определение суда основано не на положениях части 2 статьи 115 АПК РФ, а на расширительном толковании положений части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене, а заявление общества - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, ч.ч.1,3 ст. 271,ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2007 года по делу №А50-14146/2007-А18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      Л.Х. Риб