Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А50-7706/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                         № 17АП-7378/2007-ГК

г. Пермь

«20 » ноября  2007 года                                                     Дело № А50-7706/2007

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                      Шварц Н.Г.

судей                                               Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Пермский областной радиотелевизионный передающий центр» - филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: Масленникова Е.А. – по доверенности от 28.12.2006г., Скорин А.Е. - по доверенности  от 24.07.07г.;

от ответчика, ОАО «Пермская энергосбытовая компания»: Мальгинов А.А. - по доверенности от 25.12.2006г.

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05.09.2007г. по делу № А50-7706/2007,

принятое судьёй  Бородулиной В.Р.

по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Пермский областной радиотелевизионный передающий центр» - филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

к ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 593 руб. 87 коп.

установил:

 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Пермский областной радиотелевизионный передающий центр» - филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании  55 684 80 руб.80 коп. неосновательного обогащения,   возникшего вследствие применения ненадлежащего тарифа при расчетах за электроэнергию,  за период с 01.01.2004г. по 01.04.2005г.,   по договору № 35 от 07.06.2002г.,  и 3 909 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  на основании  статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска по заявлению от 24.08.2007г. № 1582 (л.д. 140) в части неосновательного обогащения до  48 444 руб. 19 коп. за период с 09.06.2004г по 01.04.2005г. и процентов за пользование чужими денежными средствами   до 3904 руб. 27 коп. за период с 17.10.2006г. по  29.08.2007г.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007г. исковые требования удовлетворены. С  ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» взыскано  48 444 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 3 904 руб. 27 коп.  процентов и 2 070 руб. 45 руб.  судебных расходов по иску (л.д. 152-154).

         Ответчик, ОАО «Пермская  энергосбытовая  компания», с решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,  решение вынесено с нарушением закона. В жалобе указывает, что взысканные судом суммы получены ответчиком по договору энергоснабжения №35 от 07.06.2002г., вследствие чего не могут быть расценены как неосновательное обогащение. По мнению ответчика, суд не учел, что применение в расчетах тарифов для низкого уровня напряжения предусмотрено соглашением сторон в договоре, что допускается законом, а также применил норму,  не подлежащие применению – п. 45 «Методических указаний по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке». Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Пермский областной радиотелевизионный передающий центр» - филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что тариф на поставляемую электроэнергию,  подлежит государственному регулированию уполномоченными органами, применение несоответствующего тарифа не может быть изменено соглашением сторон. Истец также указал, что правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного по обязательству.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266 АПК РФ.

Между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественник ОАО «Пермская энергосбытовая компания»), (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (абонент), заключен  договор электроснабжения № 35/10-3258 от 07.06.2002 года (л.д. 26).

В соответствии с условиями  пункта 1.1 договора  №35/10-3/258 от 07.06.2002г.  в период с 09.06.2004 года по 01.04.2005г.  энергоснабжающая организация поставила  абоненту 916 640  кВт/ч электрической энергии, что подтверждается актами о расходе электроэнергии, счетами-фактурами и не оспаривается сторонами. За поставленную электроэнергию энергоснабжающая организация  предъявила абоненту счета на общую сумму 1 626 714 руб. 02 коп. по тарифам, установленным для потребителей, подключенных по низкому напряжению, в том числе:  в 2004 году  из расчета 1 руб. 43 коп. за кВт/ч и в 2005 году из расчета 1 руб. 63 коп. за кВт/ч.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора № 35/10-3/258 от 07.06.2002г. истец и ответчик установили расчет за полученную (потребляемую) электроэнергию производить по тарифам, соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии.

         Пунктом 2.1.1. энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту по линиям электропередачи, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.06.2002г. (л.д. 40). Как следует из акта от  05.06.2002г.  граница  эксплуатационной ответственности  установлена  на контактах присоединения  шин  0,4 кВ  к на проходных изоляторах ввода в РУ 0,4 кВ  в ТП № 155,  а также  на контактах присоединения Коммутационного аппарата в щите 0,4кВ в ТП № 155.

         В соответствии с п. 44 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-Э/2, размер тарифа, рассчитанный в виде экономически обоснованной ставки дифференцируется по уровням напряжения в точке подключения потребителя. При определении тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции).

         Установленное Актом от 05.06.2002г. к договору № 35/10-3/258 от  07.06.2002г., присоединение ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» соответствует второму среднему напряжению (СН2). Данное обстоятельство подтверждается также письмом Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.01.2007г. № 01-34-1504/46 исх. (л.д. 16-17).

         Согласно  пункту 1 ст. 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

         В соответствии со ст. 6 федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию  в Российской Федерации» регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти  по регулированию естественных монополий.

         Согласно п. 51 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2 (далее «Методических указаний…»), энергоснабжающая организация должна применять тариф,  для потребителей получающих электроэнергию, соответствующий диапазону напряжения. 

         На основании пунктов  44, 45 «Методических указаний…», а также  исходя из технических предпосылок заключенного  сторонами договора № 35/10-3/258 и уровня присоединения  сетей абонента, при расчетах за электрическую энергию подлежали применению тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермской области от 20.12.2003года  № 22 и от 15.12.2004года № 14  для  категории прочих потребителей, подключенных по среднему второму напряжению (СН 2), который   был установлен: в период с 01.01.2004г. по 01.01.2005г. - в размере  1 руб. 40 коп. за  кВт/ч.; в период с 01.01.2005г.  по 01.04.2005г. в размере 1 руб. 56 коп. за кВт/ч.

         Между тем  из материалов дела (л.д. 41-78) следует и не оспаривается ответчиком, что расчеты за электрическую энергию произведены с абонентом по тарифу, установленному  для прочих потребителей, подключенных по низкому напряжению (НН):  в  2004году в размере  1руб. 43 коп. за кВт/ч. и  в 2005году в размере 1 руб. 63 коп. за кВт/ч.

        В результате неправильного применения тарифа ответчиком  в качестве стоимости электроэнергии неосновательно, излишне получено в период с 09.06.2004г. по  01.04.2005г. -  48 444 руб. 19 коп.

          Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107, ст. 395 ГК РФ).

         На основании изложенного, исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 48 444 руб. 19 коп. и процентов  в сумме 3 904 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении  судом первой инстанции закона, отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 года является обоснованным и законным, изменению или отмене не подлежит.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  по апелляционной жалобе относятся на ответчика.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2007 года по делу № А50-7706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Шварц

Судьи                                                                          О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина