Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А71-4146/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7727/2007-АК

г. Пермь

20 ноября 2007 года                                                         Дело № А71-4146/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «Ижевское учебно-производственное предприятие «Спутник» Всероссийского общества слепых»): Абуязидов М.И. – представитель по доверенности от 29.10.2007г.;

от заинтересованного лица (Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): Триголосова А.В. – представитель по доверенности от 9.01.2007г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска, ООО «Ижевское учебно -производственное предприятие «Спутник» Всероссийского общества слепых»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2007 года

по делу № А71-4146/2007, принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «Ижевское учебно-производственное предприятие «Спутник» Всероссийского общества слепых»

к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью  «Ижевское учебно- производственное предприятие «Спутник» Всероссийского общества слепых» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска  №196 от 25.05.2007г.

         Решением арбитражного суда от 14 сентября 2007г. требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 57416 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, стороны обратились  в суд апелляционной инстанции с жалобами.

         Налоговый орган оспаривает решение суда в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что судом неправомерно учтена в составе налогового вычета сумма 258203руб., поскольку данная сумма уплачена по требованию налогового органа как единый социальный налог, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А71-7772/2006-А10, рассмотренному арбитражным судом Удмуртской Республики. По данным Инспекции указанную сумму следует исключить из налогового вычета и, с учетом уплаченных налогоплательщиком страховых взносов в размере 110000руб., действительно не учтенных налоговым органом в составе налогового вычета, размер задолженности Общества по единому социальному налогу составит 353822 рубля, в то время как оспариваемым решением установлен размер недоимки по налогу в меньшей сумме - 205619руб.

         Общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в силу положений ст.239 НК РФ заявитель освобожден от уплаты единого социального налога и поэтому на него не может быть возложена обязанность по уплате налога.

         Против доводов, изложенных каждой из сторон в апелляционной жалобе, каждая из сторон возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

         Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

         Заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

         По результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, 25.05.2007г. Инспекцией принято решение №196, которым определен размер задолженности по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 205619руб.

         Задолженность определена налоговым органом с учетом результатов проверки ранее представленных двух деклараций (первичной и уточненной) по налогу за 2005 год, в отношении которых Инспекцией приняты решения  №228 от 2.06.2006г., №698 от 30.10.2006г., а также данных, содержащихся в проверяемой декларации.

         Согласно указанным решениям у Общества имеется задолженность по единому социальному налогу  в размере 1526831руб. (решение №698), впоследствии недоимка уменьшена на 1063009руб. (решение №698) и составляет 463822руб.

         По данным проверяемой декларации налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2642727руб., Обществом уплачены страховые взносы в размере 2437108руб.

         Разница между начисленными и фактически уплаченными налогоплательщиком страховыми взносами  в сумме 205619руб., по мнению налогового органа, является недоимкой и подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет.

         Суд первой инстанции при рассмотрении спора признал правомерной позицию налогового органа о наличии у предприятия задолженности по налогу в сумме начисленных и неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшение размера задолженности  суд обосновал наличием уплаченных заявителем, но не учтенных налоговым органом платежей в размере 258203руб. и 110000руб.

  Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к следующим выводам.

  Порядок исчисления и уплаты единого социального налога, к числу плательщиков которого относится Общество, установлен ст.243 НК РФ.

  В соответствии с положениями абз.2 п.2 упомянутой статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

  В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу (абз. 4 п. 3 ст.243 НК РФ).

  Заявитель по настоящему делу имеет право на применение льготы по налогу в соответствии с абз.3 подп.2 п.1 ст.239 НК РФ, согласно которой от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы. Право на применение льготы, а также размер заявленной Обществом в проверяемой декларации льготы Инспекцией не оспаривается

   С учетом приведенных выше положений ст. ст. 239, 243 НК РФ в рассматриваемом случае исчисление ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, должно производиться в следующем порядке: вначале исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, без учета льгот; далее из этой суммы вычитается сумма начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; из полученной суммы вычитается сумма, льготируемая в соответствии со статьей 239 Кодекса,  оставшаяся сумма подлежит уплате в федеральный бюджет.

  Следовательно, при наличии у организации права на применение льготы по ст.239 НК РФ завышение суммы налогового вычета повлечет возникновение недоимки в том случае, если организация реализовала право на применение льготы полностью, поскольку льгота ограничена конкретной суммой произведенных в пользу работника выплат.

  Согласно проверяемой декларации налог к уплате за 2005г. составил 67698руб., сумма налога, не подлежащая уплате (льготируемая) составляет 2129799руб. (строка 0500 раздела 2 декларации – т.1 л.д.24). В материалы дела также представлены данные о размере произведенных выплат в пользу работников – инвалидов (т.1 л.д.25), из которых видно, что размер выплат указанной категории работников превышал 100000руб., что подтверждает использование организацией льготы по налогу полностью. О том, что льгота использована организацией не в полном объеме, налогоплательщиком в судебном заседании не заявлялось.

  При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что завышение Обществом по декларации за налоговый период (2005г.) налогового вычета в размере начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при условии полного использования организацией льготы по налогу в соответствии со ст.239 НК РФ, свидетельствует о наличии недоимки по налогу в размере излишне заявленного налогового вычета.

  Как отмечено выше, при определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из неправомерного невключения налоговым органом двух уплаченных налогоплательщиком сумм 258203руб. и 110000руб.

  В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, и это отражено в протоколе судебного заседания, что страховые взносы в сумме 110000руб. действительно уплачены заявителем и данную сумму следовало учесть в составе налогового вычета. В отношении суммы 258203руб. представитель налогового органа указал, что сумма учтена налоговым органом в составе уплаченных страховых взносов при вынесении решения, а затем повторно включена судом в налоговый вычет.

            Из содержания оспариваемого решения видно, что страховые взносы в сумме 258203руб. действительно учтены налоговым органом в числе уплаченных страховых взносов (211486руб. и 46717руб.) (стр.3 оспариваемого решения, т.1 л.д.9), и размер обоснованно заявленного Обществом налогового вычета (2437108руб.) определен Инспекцией с учетом указанной суммы. Следовательно, повторное включение спорной суммы в состав налогового вычета произведено судом первой инстанции неправомерно.

  Учитывая изложенное, сумма подлежащего доначислению единого социального налога за 2005г. составит 95616руб.: 205661руб. (излишне заявленный налоговый вычет) – 110000руб. (страховые взносы, уплаченные налогоплательщиком и не включенные в налоговый вычет).

  Указание на наличие у заявителя задолженности по налогу в размере, превышающем 95616руб., неправомерно, а потому оспариваемое решение в части определения размера задолженности по налогу в превышающей сумме подлежит признанию недействительным.

  Доводы налогового органа со ссылками на судебные акты по делу №А71-7772/2006-А18 о том, что сумма 258203руб. была уплачена Обществом в федеральный бюджет и подлежит исключению из суммы налогового вычета, с учетом данного обстоятельства размер задолженности по налогу составляет 353822руб., судом отклонены, поскольку на момент принятия решения указанная сумма и налоговым органом и налогоплательщиком учитывалась в составе уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

  При возникновении после принятия оспариваемого решения обстоятельств, позволяющих Инспекции иначе квалифицировать назначение спорного платежа, налоговый орган в силу предоставленных ему налоговым законодательством полномочий вправе откорректировать налоговые обязательства Общества путем принятия соответствующего решения.

  Доводы заявителя об отсутствии у него задолженности по налогу со ссылками на наличие льготы судом также отклонены, поскольку, как уже отмечено судом, размер льготы по налогу законодателем ограничен, в заявленном налогоплательщиком размере по декларации льгота ему предоставлена, документов, свидетельствующих о неполном использовании Обществом льготы по налогу в материалы дела не представлено.

  Вместе с тем, при наличии у налогоплательщика доказательств, свидетельствующих о наличии  льготы в размере, превышающем заявленную по проверяемой декларации, право на применение льготы Обществом не утрачено и может быть реализовано в порядке, установленном налоговым законодательством.

          Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера задолженности Общества по единому социальному налогу за 2005 год.

  Поскольку апелляционная жалоба заявителя по делу судом не удовлетворена, расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче жалобы не подлежат возмещению.

  При принятии к производству апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, жалоба удовлетворена судом частично, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлина относятся на стороны по делу в равных долях.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

          Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2007г. по делу №А71-4146/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

          «Признать недействительным решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска от 25.05.2007г. №196 в части определения размера задолженности по ЕСН за 2005 год, подлежащей уплате по решению №228 от 2.06.2006г. в сумме, превышающей 95616рублей.

          В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

          Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500руб., с ООО «Ижевское УПП «Спутник» ВОС» - 500 рублей.

          Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска в пользу ООО «Ижевское УПП «Спутник» ВОС» госпошлину в сумме 1000рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи                                                                     

Е.Ю. Ясикова

Т.И. Мещерякова