Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А60-10020/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7819/2007-ГК

г. Пермь

20 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-10020/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца – ООО «Уралстроймеханизация»: Казанцев В.М., доверенность от 09.01.2007г., паспорт;

от ответчика – ООО «Строительное управление-945»: не яв.;

от третьего лица – ОАО «Свердловскдорстрой»: Казанцев В.М., доверенность от 09.01.2007г., паспорт;

от третьего лица – ООО «Строительно-монтажная техника»: не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Уралстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2007 года

по делу № А60-10020/2006,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО «Уралстроймеханизация»

к ООО «Строительное управление - 945»

третьи лица: ОАО «Свердловскдорстрой», ООО «Строительно-монтажная техника»

о взыскании  задолженности по арендной плате, обязании ответчика возвратить арендованное имущество

 установил:

ООО «Уралстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строительное управление - 945» о взыскании 1 690 000 руб. задолженности по арендной плате  и обязании ответчика исполнить в натуре  обязанность по возврату истцу имущества переданного во временное пользование  по  договору субаренды № 21 от 01.01.2005г.

05.07.2006г. в судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 1 640 980 руб. 40 коп. в связи с частичным возвратом ответчиком 17.01.2006г. арендованного имущества и уменьшением истцом ежемесячного размера арендной платы до 100 490 руб. 20 коп. за период февраль-март 2006г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006г.  исковые требования удовлетворены.

12.01.2007г. ООО «Строительное управление – 945» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2007г. обществу  «Строительное управление – 945» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения  по вновь открывшимся обстоятельствам.

22.02.2007г. ООО «Строительное управление – 945» повторно обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.02.2007г. заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007г. заявление ООО «Строительное управление – 945» о пересмотре решения от 07.07.2006г. по делу № А60-10020/06-С3 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, состоявшееся   решение  отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Свердловскдорстрой», ОАО «Строительно-монтажная техника» (ст. 51 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 26.06.2007г. истец отказался от исковых требований в части возврата пяти единиц техники (том 3 л.д. 11) и отказ судом принят (ст. 49 АПК РФ). Судебное разбирательство было продолжено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007г. в удовлетворении исковых  требований ООО «Уралстроймеханизация» отказано. В части требования об обязании вернуть пять единиц техники: КАМАЗ-55111 самосвал госномер М857АХ, номер шасси 3083; КАМАЗ-55111 самосвал госномер М735ТМ, номер шасси 68863, номер двигателя 15534; КАМАЗ-55111 самосвал госномер М736ТМ, номер шасси 75755; КАМАЗ-55111 самосвал госномер М853ТВ, номер шасси 3103, номер двигателя 420510; КАМАЗ-5410 тягач госномер В331СМ, номер шасси 211628, номер двигателя 301778 производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

ООО «Уралстроймеханизация» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО «Строительное управление-945», ООО «Строительно-монтажная техника» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

В соответствии с п.п. 1.1., 6.1. договора субаренды № 21 от 01.01.2005г.,  по акту приема-передачи от 01.01.2005г. (приложение № 1 к договору субаренды) истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортные средства  и дорожно-строительные механизмы (120 единиц) на срок до 01.01.2008г. Данное имущество арендовано истцом по договору аренды транспортных средств № 19 от 01.01.2005.г, заключенному с ОАО «Свердловскдорстрой», предусматривающим право арендатора на передачу арендованного имущества в субаренду без согласия арендодателя (п. 2.3 договора).

Пункт 4.1 договора субаренды № 21 от 01.01.2005г. предусматривает, что ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 125 000 руб., включая НДС. Плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа следующего за оплачиваемым месяцем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, путем зачета встречных требований или иным способом по соглашению сторон (п. 4.2 договора).

В счет оплаты по договорам аренды № 20, № 21 от 01.01.2005г. по актам приема-передачи от 12.05.2005г., от 13.05.2005г., 12.07.2005г., от 20.07.2005г., от 29.08.2005г., от 07.09.2005г., от 20.09.2005г., от 28.09.2005г.  истец передал ответчику простые векселя на общую сумму 370 000 руб., по 185 000 руб. на каждый из указанных договоров.

 В виду того, что    у ответчика за период с 01.01.2005г. по 01.01.2006г. и февраль-март 2006г.  образовалась задолженность по арендной плате,  истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании  с ООО «Строительное управление-945»  1 640 980 руб. долга (с учетом уточнения).

Поскольку доказательств внесения субарендатором арендной платы по договору субаренды № 21 от 01.01.2005г. не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению (ст. 307, 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании п.7.2 договора № 21 от 01.01.2005г. п. 3 ст. 450 ГК РФ истец в одностороннем порядке потребовал расторжения договора, о чем уведомил ответчика письмом № 12 от 10.10.2005г.

Таким образом, с 21.10.2005г. договор субаренды № 21 от 01.01.2005г. считается расторгнутым (п.7.2 договора, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В связи с прекращением договора субаренды № 21 от 01.01.2005г., ООО «Строительное управление-945» обязано возвратить арендуемое имущество истцу в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование  ООО «Уралстроймеханизация» о возврате арендованного имущества было направлено ответчику 04.04.2006г. (почтовая квитанция № 04522 о приеме заказного письма).

Из актов приема-передачи (возврата) №№ 1-15 от 17.01.2006г. следует, что ответчик передал истцу 20 единиц техники.

Доказательств возврата  остальной техники, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате арендованного имущества обоснованно и подлежит удовлетворению, за исключением 20 единиц техники, возвращенных истцу по указанным выше актам приема-передачи, а также 5 единиц техники, от возврата которой истец отказался.

Производство по делу в части отказа истца от исковых требований об обязании вернуть пять единиц техники: КАМАЗ-55111 самосвал госномер М857АХ, номер шасси 3083; КАМАЗ-55111 самосвал госномер М735ТМ, номер шасси 68863, номер двигателя 15534; КАМАЗ-55111 самосвал госномер М736ТМ, номер шасси 75755; КАМАЗ-55111 самосвал госномер М853ТВ, номер шасси 3103, номер двигателя 420510; КАМАЗ-5410 тягач госномер В331СМ, номер шасси 211628, номер двигателя 301778 подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление ООО «Строительное управление – 945»  о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006г., судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку по требованию суда истцом не представлен подлинный экземпляр договора субаренды № 21 от 01.01.2005г., то имеющийся в материалах дела экземпляр копии договора в силу ст. 68, ч. 8 ст. 75 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством и свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений, основанных на договоре № 21 от 01.01.2005г.

Данный вывод  нельзя признать обоснованными. Суду было известно, что подлинный договор находится в материалах уголовного дела, что подтверждено  справкой  старшего следователем СУ при Октябрьском РУВД г. Екатеринбурга капитаном милиции Деминой А.С.

Из содержания указанной справки следует, что подлинные экземпляры договоров № 21 от 01.01.2005г., № 20 от 01.01.2005г. были приобщены к материалам уголовного дела № 322703 в связи с необходимостью проведения следственных действий.

Кроме того, арбитражному апелляционному суду истцом представлено письмо  № 23/9145 от 16.11.2007г., в котором начальник отделения СУ при УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга капитан юстиции  Яковлева Ю.А. сообщает, что подлинный экземпляр договора субаренды № 21 от 01.01.2005г.  признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 322703. Заверенная копия договора субаренды № 21 от 01.01.2005г. представленная следственными органами,   идентична имеющемуся в деле.

Подлинный экземпляр договора № 19 от 01.01.2005г. был представлен апелляционному суду для обозрения, надлежащим образом заверенная копия приобщена к материалам дела.

Отказ в иске со ссылкой на правоотношения сторон из договора  № 1 от 01.06.2004г. нельзя признать обоснованным, поскольку заключение нового договора между теми же лицами и о том же предмете, прекращает действие ранее действовавшего.

Доводы ответчика о том, что договоры № 19 и № 21 являются недействительными по мотиву  подписания неуполномоченными лицами, судом отклоняются. Сделки по указанному основанию являются оспоримыми.

Пункт 21 Постановления Пленума ВАС  РФ № 8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 ГК РФ.

Таких доказательств суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007г. подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176,  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2007 года по

делу № А60-10020/2006 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление-945» в пользу ООО «Уралстроймеханизация» 1 640 980 руб. 40 коп. задолженности.

Обязать ООО «Строительное управление-945» возвратить ООО «Уралстроймеханизация» следующее имущество:

Наименование и тип техники           Год       Заводской         Двигатель      Шасси

Госномер                                             вып.      номер    

Примевание

Татра-815 самосвал                            1990       -                      38147           71429

Р509РО ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                        8356       3105

М513АХ ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                        б/н          81384

М694ТМ ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                       145404    9392

М511АХ ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                       120474    78136

М781АХ ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                        446301   6860

М510АХ ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                        б/н          7024

М018ТВ ФАБ-10

КАМАЗ-55111 самосвал                    1989           -                        б/н          74622

М862АХ ФАБ-10

ЗИЛ-431410 бортовой                        1988                                   263967            2829295

А540МВ ФАБ-10

УАЗ-3303-01 бортовой                       1988                                  40310764        41376

М852ТМ ФАБ-10                                 

КАВЗ-3976 автобус                            1993                                   205367           151341

2015СВЮ ФСУ-810                                 

ПАЗ-3205 автобус                              1995                                   43721             -

К493ВВ ФСУ-810

ПАЗ-3205 автобус                              1999                                   1012020         3373

М332РС ФАБ-10

ГАЗ-322130 микроавтобус                1998                                    8205               65725

Е179КР ФСУ-810

ГАЗ2705 «Газель»                              1998            -                      805911            63698

М610АН ФАБ-10

ГАЗ 31029 легковая                           1995       374212                137518            835260

М307ТВ ФСУ-810

ГАЗ-3102 легковая                             1997                                   3366015          589235

М933АХ ФСУ-810 29

ЗИЛ-133ЭД-403п/моеч                      1998                                                                23261              148845

М107КМ ФСУ-810

ЗИЛ-431410ПМ