Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А50-14599/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7706/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

20 ноября 2007 года                                                   Дело № А50-14599/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Васевой Е.Е.

судей    Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя-Куренковой Людмилы Анатольевны: Раюшкина И.В., доверенность от 05.10.2007,

от заинтересованного лица 1-Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми: Напольских П.А., доверенность от 01.10.2007, Бубнович В.В., доверенность от 31.08.2007,

от заинтересованного лица 2-Деменева В.Г.: Гераськина М.Н., доверенность от 02.08.2007,

от заинтересованного лица 3-Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: не яв., извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица 4-ЗАО «Дымтрест» (ЗАО «Химстрой»): не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Куренковой Людмилы Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2007 года

по делу № А50-14599/2006,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по заявлению Куренковой Людмилы Анатольевны,

к 1. Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми,

2. Деменеву Виталию Геннадьевичу,

3. Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю,

4. Закрытому акционерному обществу «Дымтрест» (Закрытое акционерное общество «Химстрой»)

о признании недействительным решения,

установил:

Куренкова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми, Деменеву В.Г., Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Химстрой» и обязать исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Вдовенко Игоре Яковлевиче как о генеральном директоре ЗАО «Химстрой».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель изменил предмет заявленных требований, просит признать незаконным и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми от 21.08.2006 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о ЗАО «Химстрой» (ЗАО «Дымтрест») не связанных с внесением изменений учредительные документы, государственная регистрационная запись № 2065902097974 от 21.08.2006 (том 1 л.д. 124). Изменение предмета заявленных требований принято судом определением от 22.08.2007 (том 2 л.д. 7).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Деменев В.Г., Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, ЗАО «Химстрой» (том 1, л.д 1).

Определением от 22.08.2007 произведена замена ЗАО «Химстрой» на правопреемника – ЗАО «Дымтрест» (том 2, л.д. 8, 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2007 г. по делу № А50-14599/2006, принятым судьей Шафранской М.Ю., в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 55-60).

В апелляционной жалобе заявитель, Куренкова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку решение, принятое Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми и внесенная на его основании в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2065902097974 от 21.08.2006 основана на недействительных решениях, принятых на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Химстрой».

Деменев В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 указанного закона, отсутствовали. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Перми с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений не было, поскольку порядок подачи заявления обществом был соблюден, кроме того, налоговые органы не имеют полномочий по проведению правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Куренковой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми, Деменева В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, ЗАО «Дымтрест» (ЗАО «Химстрой») представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

14.08.2006 на повторном внеочередном собрание акционеров ЗАО «Химстрой» приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора ЗАО «Химстрой» Снычевой М.С., генеральным директором ЗАО «Химстрой» избран Вдовенко И.Я.

14.08.2006 ЗАО «Химстрой» обратилось с заявлением формы № Р14001 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанным Вдовенко И.Я. (том 2 л.д. 25-27).

Налоговым органом 14.08.2006 составлена расписка в получении документов, представленных заявителем в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми, а именно: заявление, протокол от 14.08.2006 (том 2, л.д. 29).

Налоговым органом 21.08.2006 принято решение № 3245а о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (том 2, л.д. 24). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2065902097974 от 21.08.2006.

Согласно абзаца 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

П. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определены все необходимые для государственной регистрации документы, которые представляются в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

ЗАО «Химстрой» для регистрации изменений, которые оспаривает заявитель, представлены документы, копии которых имеются в материалах дела, по своему составу и содержанию соответствующие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации внесенных изменений. Судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2065902097974 от 21.08.2006.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен оценить законность решения, принятого акционерами общества, на основании которого была произведена государственная регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, отклоняются, поскольку в предметом заявленных требований является признание незаконным решения налогового органа о государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Судом первой инстанции, в соответствии с заявленными требованиями, дана законная и обоснованная оценка действиям налогового органа. Решение о назначении Вдовенко И.Я. генеральным директором общества оспорено в судебном порядке не было, недействительным не признано.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу № А50-9871/2006, в соответствии с которым договор купли-продажи акций ЗАО «Химстрой» от 25.04.2005, заключенный между Куренковой Л.А. и Деменевым В.Г., согласно которому Куренковой Л.А. отчуждались 50% акций, признан незаключенным (том 1 л.д. 88-92). Таким образом, права и законные интересы Куренковой Л.А. оспариваемым решением налогового органа не затрагиваются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. В соответствии с п.п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 50 руб. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 рублей относятся на Куренкову Людмилу Анатольевну. Государственная пошлина в размере 950 уплачена излишне и подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2007 года по делу № А50-14599/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Куренковой Людмиле Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей по чеку-ордеру от 18.10.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                Е.Е.Васева   Судьи

Т.Н.Хаснуллина

  В.А.Няшин