Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А60-9890/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17 АП-8106/2007-ГК

г. Пермь

20 ноября 2007 года                                                                 Дело № А60-9890/2006         

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Шварц Н.Г.

судей                                       Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы, конкурсного управляющего ООО «Уралагропак»: Андреев В.А. – на основании определения от 16.10.2007г.;

от кредитора, ЗАО «СП-Восток»: Тарабанчик Ю.Л. – по доверенности от 20.08.2007г., Козлов М.А. -  по доверенности от 04.10.2007г.;

от должника, ООО «Уралагропак»; других кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Уралагропак», Андреева Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2007 года

о признании недействительным решения комитета кредиторов,

вынесенное судьей Ануфриевым А.А.

в рамках дела № А60-9890/2006

о признании ООО «Уралагропак» несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО «СП-Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов в отношении результатов инвентаризации имущества должника и проведении торгов по продаже имущества должника по основанию инвентаризации и реализации имущества, не принадлежащего должнику (решения комитета кредиторов от 02.07.2007г. и от 17.07.2007г.), ссылаясь на ст.ст. 60, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 29 августа 2007 года заявление ЗАО «СП-Восток» принято к рассмотрению (том 21 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007г. (том 21 л.д. 128-131) заявление ЗАО «СП-Восток» удовлетворено частично. Решение комитета кредиторов ООО «Уралагропак» от 17.07.2007г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралагропак» признано недействительным, в удовлетворении заявления ЗАО «СП-Восток» о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Уралагропак» от 02.07.2007г. о принятии к сведению результатов инвентаризации имущества ООО «Уралагропак» отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 17.10.2007г. конкурсный управляющий ООО «Уралагропак» Андреев Валерий Александрович (далее Андреев В.А.) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения комитета кредиторов от 17.07.2007г., в удовлетворении заявления ЗАО «СП-Восток» отказать в полном объеме. Считает, что заявление ЗАО «СП-Восток» было подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного абз. 3 п. 4 ст. 15 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в нем не содержалось сведений о нарушении прав или законных интересов заявителя, сведений о принятии оспариваемого решения комитета кредиторов с нарушением, установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов. Кроме того, указывает, что ООО «Уралагропак» сохранило право собственности на производственное оборудование, которое было возвращено в конкурсную массу должника.

Кредиторы ООО «Уралагропак»: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга; ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская»; ООО «Проминжиниринг»; ООО «Проф Картон» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают позицию конкурсного управляющего ООО «Уралагропак» Андреева В.А., изложенную в апелляционной жалобе.

Кредитор, ЗАО «СП-Восток», с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции от 17.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что срок обжалования решений комитета кредиторов им не пропущен, поскольку он не был уведомлен о принятии данных решений, свой правовой интерес обосновывает тем, что на основании оспариваемого решения комитета кредиторов проводятся торги по продаже имущества должника. Кроме того, указывает, что фактически движимое имущество, в отношении которого комитетом кредиторов принято решение о продаже, никогда не поступало в конкурсную массу и находилось в собственности третьих лиц.

Дело рассмотрено апелляционным судом в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 258, 266, частью 5 ст. 268, ст. 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006г. ООО «Уралагропак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Н.А.

Определениями арбитражного суда от 01.08.2007г. Павлов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уралагропак», конкурсным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 19.09.2007г. Сивков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уралагропак».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2007г. конкурсным управляющим ООО «Уралагропак» утвержден Андреев Валерий Александрович.

28.08.2007г. ЗАО «СП-Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов в отношении результатов инвентаризации имущества должника и проведении торгов по продаже имущества должника по основанию инвентаризации и реализации имущества, не принадлежащего должнику (решения комитета кредиторов от 02.07.2007г. и от 17.07.2007г.).

Определением арбитражного суда от 17.10.2007г. решение комитета кредиторов ООО «Уралагропак» от 17.07.2007г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралагропак» признано недействительным, в удовлетворении заявления ЗАО «СП-Восток» о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Уралагропак» от 02.07.2007г. о принятии к сведению результатов инвентаризации имущества ООО «Уралагропак» отказано.

Как следует из материалов дела, протоколом от 02.07.2007г. комитетом кредиторов ООО «Уралагропак» принято решение о принятии к сведению результатов инвентаризации имущества ООО «Уралагропак» по состоянию на 01.07.2007г. (том 21 л.д. 108).

Данное решение арбитражным судом признано законным, конкурсным управляющим ООО «Уралагропак» Андреевым В.А. данный факт не обжалуется, ЗАО «СП-Восток» не оспаривается.

Протоколом от 17.07.2007г. комитетом кредиторов ООО «Уралагропак» принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралагропак» в редакции от 17.07.2007г., предложенной конкурсным управляющим Павловым Н.А. Данным положением определены продаваемые объекты, это модульная котельная установка УКМ-3,2 ПГ с паровыми котлами № 1, № 2 (типа Е-1,6-0,9 ГМ) с дымовой трубой и автоматический тигельный пресс BOBST-142ER (том 21 л.д. 113-115).

Данное решение арбитражным судом обоснованно признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов. Решение комитета кредиторов ООО «Уралагропак» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралагропак» принято на основании полномочий комитета кредиторов ООО «Уралагропак», определенных собранием кредиторов от 16.01.2007г.

Пунктом 3 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление ЗАО «СП-Восток» было подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в нем не содержалось сведений о нарушении прав или законных интересов заявителя, сведений о принятии оспариваемого решения комитета кредиторов с нарушением, установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из системного анализа пункта 4 ст.15, пункта 3 ст.60, пункта 1 ст.139 Закона о банкротстве, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что, поскольку законом предусмотрена возможность утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника как собранием кредиторов, так и комитетом кредиторов, решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов. Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения либо не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и подтверждается конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, ЗАО «СП-Восток» надлежащим образом о проведении комитета кредиторов, назначенного на 17.07.2007г., уведомлено не было.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что 20-дневный срок должен исчисляться с 20.07.2007г., даты представления в суд первой инстанции протокола комитета кредиторов от 17.07.2007г., во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не указывает на то, что ЗАО «СП-Восток» узнало или должно было узнать о предоставлении конкурсным управляющим в материалы дела протокола комитета кредиторов от 17.07.2007 года. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении от 28.08.2007г. (том 21 л.д. 27-29), апелляционной жалобе, в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанции ЗАО «СП-Восток» обосновало свой правовой интерес в признании недействительным решения комитета кредиторов от 17.07.2007г. тем, что проведение торгов и продажа имущества фактически не поступавшего в конкурсную массу должника ООО «Уралагропак», а находящегося в собственности третьих лиц, нарушает его права и законные интересы как кредитора ООО «Уралагропак» и права и законные интересы третьих лиц.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на дату принятия решения комитетом кредиторов от 17.07.2007г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралагропак», указанное имущество являлось предметом спора по делам, рассматриваемым в судебных инстанциях. Данный вывод основан на материалах дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007г. по делу № А60-36527/2006 договор поставки № 1 от 28.02.2006г. по передаче модульной котельной установки УКМ-3,2 ПГ с паровыми котлами № 1, № 2 (типа Е-1,6-0,9 ГМ), заключенный между ООО «Уралагропак» и ООО «Проф Картон», признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП-4940/2007-ГК от 31.07.2007г. по делу № А60-36527/2006 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007г. по делу № А60-36547/2006 договор поставки № 2 от 28.02.2006г. по передаче автоматического тигельного пресса BOBST-142ER, заключенный между ООО «Уралагропак» и ООО «Проф Картон», признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП-5265/2007-ГК от 14.08.2007г. по делу № А60-36547/2006  решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007г. оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия решения комитетом кредиторов от 17.07.2007г. решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007г. по делу № А60-36527/2006, от 07.06.2007г. по делу № А60-36547/2006 в законную силу не вступили, факт принадлежности спорного имущества был не определен, что свидетельствует об отсутствии законных оснований у комитета кредиторов для принятия решения от 17.07.2007г.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Сивкова С.Ю. (конкурсного управляющего ООО «Уралагропак» с 01.08.2007г. по 19.09.2007г.) от 08.10.2007г. (том 21 л.д. 81), в котором он указывает, что предыдущим конкурсным управляющим ООО «Уралагропак»