Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А50-8144/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         №  17АП-7252/2007-ГК

г. Пермь

20 ноября 2007 года                                                           Дело № А50-8144/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                     Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис»: 1) Кузнецова Н.В., доверенность от 20.08.2007г. № 606; 2) Стрельникова И.С., доверенность от 03.09.2007 г. № 663;

от ответчика, Товарищества собственников жилья «Любовь»: Бехтерев В.И. (председатель ТСЖ), паспорт,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья «Любовь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 августа 2007 года

по делу № А50-8144/2007

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис»

к Товариществу собственников жилья «Любовь»

о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Любовь» о взыскании  483 297 руб. 29 коп., в том числе 473 069 руб. 49 коп. основного долга по договору № 293 от 01.08.2006г. и 10 227 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 8, 11, 307, 309, 330, 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30 августа 2007 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменным ходатайством отказался от взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму исковых требований до 373 069 руб. 49 коп. в части взыскания основного долга (л.д. 47). Судом ходатайство удовлетворено, иск рассмотрен в заявленной сумме.

Решением суда от 30 августа 2007г. исковые требования удовлетворены, с Товарищества собственников жилья «Любовь» в пользу открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис» взыскано 373 069 руб. 49 коп. основного долга. В части взыскания процентов производство по делу прекращено (л.д. 49-50).

Ответчик, Товарищество собственников жилья «Любовь», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на значительный размер иска, необходимость корректировки расчета с учетом фактической температуры в квартирах, о чем ТСЖ обращалось к истцу, указывает на отсутствие денежных средств; неуплата поставленной энергии из-за невнесение платежей жильцами домов. Кроме того, ответчик ссылается на наличие у ТСЖ исполнительных листов, выданных на основании судебных актов судов общей юрисдикции, исполнение которых не может быть осуществлено, в связи с отсутствием у должников имущества.

Истец, открытое акционерное общество «Райтеплоэнерго-Сервис», возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание.  Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что отпуск тепловой энергии производится на основании заключенного договора № 293 от 01.08.2006 года согласованного обеими сторонами, а также неоднократное обращение к ответчику о необходимости установки приборов учета. Представитель истца возражения на жалобу поддержал, в судебном заседании пояснил, что размер долга признан ответчиком, о чем свидетельствует его обращение в предоставлении рассрочки. Райтеплоэнерго не возражает предоставить им рассрочку, но не имеет возможности предоставить ее на очень длительный период как просит заявитель.

В судебном заседании представитель ТСЖ пояснил, что находится в трудном финансовом положении, не имеет свободных денежных средств для оплаты за тепло. Просит истца отказаться от требований уплаты задолженности.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года между открытым акционерным обществом «Райтеплоэнерго-Сервис» (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Любовь» (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 293, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 8-12).

Согласно пункту 3.2. договора количество тепловой энергии, полученной абонентом для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, определяется по приборам учета. Прибор учета устанавливается на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. Граница раздела определяется по балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета у абонента, количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем, согласно действующих методических указаний.

По условиям договора абонент ежемесячно, без выставления счета энергоснабжающей организации производит авансовый платеж в размере не менее 90 % от стоимости тепловой энергии согласно графика потребления тепла (Приложение № 1) на предстоящий месяц. Авансовый платеж должен поступить на счет энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки тепловой энергии. Окончательный расчет производится абонентом не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, согласно выставленных счетов-фактур (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации из расчета 588 руб. 63 коп. за 1 Гкал, утвержденную уполномоченным на то органом. При изменении цены на энергоносители организация повышает стоимость Гкал, о чем уведомляет абонента.

Исполняя договорные обязательства, истец с декабря 2006 года по май 2007 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 612 296 руб. 80 коп. Поскольку оплата теплоэнергии ответчиком произведена только частично в сумме 139 227 руб. 31 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику на общую сумму 612 296 руб. 80 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (л.д. 14-19) и двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (л.д. 29-31).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком приборов учета тепловой энергии не установлено, истцом произведен расчет на основании Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг № 16-р, утвержденной Губернатором Пермской области от 14.01.2003г. (л.д. 40-42, 44).

Расчет стоимости поставленной теплоэнергии определен истцом в соответствии с договором по тарифам - 588,63 руб./Гкал, 671,31 руб./Гкал, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссии от 18.11.2005г. № 200-т и 28.11.2006г. № 237-т (л.д. 23-24).

В связи с тем, что истцом за период с декабря 2006г. по май 2007г. поставлено тепловой энергии на общую сумму 612 296 руб. 80 коп. оплата которой произведена ответчиком частично в общей сумме 239 227 руб. 31 коп., с учетом платежного поручения № 184503 от 04.07.2007г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 27), у истца имеется задолженность в размере 373 069 руб. 49 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Доводы ТСЖ «Любовь» изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии денежных средств на оплату образовавшейся задолженности, а также невнесение жильцами платы за коммунальные услуги не могут быть приняты апелляционным судом, так как не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и противоречат положениям статей 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2007 года по делу № А50-8144/2007 отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Поскольку государственная пошлина оплачена чеком-ордером № 97 от 22.10.2007г. от имени председателем ТСЖ «Любовь» - Бехтерева Виктора Ивановича, за лицо подающего жалобу, в соответствии с Информационным письмом № 118 от 29 мая 2007 года государственную пошлину следует возвратить лицу являющемуся плательщиком по данному платежному документу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2007 года по делу № А50-8144/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                          А.Н. Булкина

 Судьи                                                                        О.Ф. Соларева

                                                                                    Н.Г. Шварц