Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А60-10684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7048/2007-ГК

г. Пермь

19 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-10684/2007     

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии

от истца ООО «Волго-Вятская Химическая компания» - не явился    

от ответчика ОАО «Ирбитский химфармзавод» - не явился,                                                                                  

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «Ирбитский химфармзавод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2007 года

по делу № А60-10684/2007-С9,

принятое судьей  С.В. Плюсниной,

по иску ООО «Волго-Вятская Химическая компания»

к ОАО «Ирбитский химфармзавод»

о взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Волго-Вятская Химическая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ирбитский химфармзавод» о взыскании 725 110 руб.68 коп., из которых 705 408 руб. задолженности за поставленный по договору поставки № 107/ХК от 17.04.2006 года спирт изопропиловый абсолютированный и 19 702 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Ирбитский химфармзавод»  в пользу истца взыскано 705 408 руб. задолженности и 19 702 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01. по 07.05.2007 года.

Ответчик с решением суда не согласен в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит решение изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию.                                                                                                                                                                                          

        Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, поскольку размер долга ответчиком не оспаривался и был признан, оснований для уменьшения размера процентов не имеется, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела,  между ООО «Волго-Вятская Химическая компания» (Поставщик) и ОАО «Ирбитский химфармзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 107/ХК от 17.04.2006 года, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику в срок, указанный в заявке, 18 тонн спирта изопропилового абсолютированного согласно спецификации, являющей приложением №1 и неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10), а ответчик обязался принять товар и произвести его оплату в порядке, согласованном в спецификации к договору.

        Истец обязательства по поставке ответчику спирта изопропилового абсолютированного исполнил надлежащим образом, передав ему продукцию на сумму 977 808 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.12.2006 года (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается.                                                         

        Согласно спецификации ответчик обязался произвести предварительную оплату товара в размере 20 % его стоимости, оставшуюся сумму оплатить по факту поставки в течение двух банковских дней.                                                                                                                                                                                                                                       

        Обязательства по оплате поставленного спирта ответчик исполнил частично в сумме 272 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 395 от 18.12.2006 года и 604 от 02.02.2007 года (л.д. 41,42).                                                                                                                     

        Таким образом, задолженность ответчика за поставленный спирт составляет 705 408 руб.

        Наличие задолженности в данной сумме подтверждено ответчиком в письме от 03.04.2007 года (л.д. 15), а также в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2007 года (л.д. 14).    

        Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.                                                                                                                                                                                                         

        Поскольку ответчик не оплатил полученный у истца товар, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 307 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 705 408 руб. задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в размере и в порядке, которые установлены ст. 395 ГК РФ.                                                                                                                  

За период с 14.01.2007 года по 07.05.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке ЦБ РФ 10,5% годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 19 702 руб.68 коп.

( 705 408 руб. : 118% х 10,5% : 360 дн. х 113 дн.)

Требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Оснований для уменьшения размера процентов не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочки исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку до дня предъявления иска размер ставки рефинансирования не изменялся, иных обстоятельств, влияющих на размер процентов, ответчиком не доказано, оснований считать, что начисленная истцом сумма процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Доводы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку он не извещался о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела определения о назначении предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства получены ответчиком своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 3, 35).                          

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.                                                                                      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 года по делу № А60-10684/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Г.И. Глотова

Судьи                                                                                             А.Н. Лихачева

                                                                                                                   Л.А. Усцов