Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А50-12467/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7271/2007-АК

г. Пермь

19 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-12467/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ООО «Нина») – Бычкова С.И., паспорт 5703 251937, доверенность от 07.01.2007г., Пятунина Н.В. - директор, паспорт 5701 713353,

от ответчика (Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю) – Щеткина Е.А., паспорт 5797 062438, доверенность от 05.07.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

ООО «Нина»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2007 года

по делу № А50-12467/2007,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО «Нина»

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю

об отмене постановления

установил:

ООО «Нина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановлений МР ИФНС России № 10 по Пермскому краю от 22.08.2007г. № 126 о привлечении общества к административной  ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и от 22.08.2007г. № 127   о привлечении  должностного лица к административной  ответственности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007г. в удовлетворении требований об отмене  постановления от 22.08.2007г. № 126 о привлечении общества к административной  ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,   обоснованности привлечения к ответственности, нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено.  В части  требований об отмене постановления от 22.08.2007г. № 127   о привлечении  должностного лица (директора общества) к административной  ответственности  производство по делу  прекращено в связи с тем, что данный спор не подведомственен  арбитражному суду. 

Не  согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, заявленные требования об отмене постановления от 22.08.2007г. №126 о привлечении общества к административной  ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворить. Указывает, что  у инспекции отсутствовало  поручение на проведение проверки, поскольку оно при проверке предъявлено не было,  в нем отсутствует подпись продавца, его копия обществу не вручалась. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного КоАП РФ срока. Указывает, что на момент проверки необходимые документы  имелись в торговой точке,  они были представлены в инспекцию позднее.

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со  ст. 266 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции проведена проверка ООО «Нина» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции  в магазине «Нина», расположенном по адресу: Пермский край, Частинский район, с. Ножовка, ул. Ленина, 29, где общество осуществляет предпринимательскую деятельность. 

В материалы дела представлено поручение №14 от 14.08.2007г.  о проведении проверки предприятий на территории Большесосовского, Очерского, Оханского, Частинского  районов по вопросам применения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции. С данным поручением согласно отметке на нем был ознакомлен продавец – кассир ООО «Нина» Мушникова О.В.  С данного лица в момент проведения проверки были взяты объяснения, которыми подтверждается отсутствие  ряда документов  на алкогольную продукцию (л.д. 49-50).

Результаты проведенной проверки оформлены актом № 409139 от 20.08.2007г., в котором  зафиксирован факт реализации алкогольной продукции при отсутствии ряда документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции (л.д. 22).

По итогам проверки инспекцией вынесено определение от 20.08.2007г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 51). 

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2007г. № 440,   в котором зафиксировано  правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции: вино «Черные глаза»,  «Каберне», «Ночь нежна», коньяк «Юбилейный аист» (без сертификатов соответствия,  на вино «Черные глаза» сертификат в незаверенной копии), коньяк «Три звездочки» (без раздела  Б справки ТТН), вино «Черные глаза», водка  «Ночной волк» (раздел  Б к  справке ТТН не заверен)  (л.д. 17-18). 

При составлении протокола присутствовал директор ООО «Нина» Путянина Н.В,  законному представителю  общества были разъяснены предусмотренные законом права,  взяты объяснения.  Протокол согласно подписи указанного лица был получен в день его составления - 22.08.2007г. В протоколе директор  общества  просит рассмотреть протокол в этот же день - 22.08.2007г.

По итогам рассмотрения материалов проверки административным  органом вынесено постановление № 126 от 22.08.2007г. о привлечении ООО «Нина» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9-11).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается  в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы как товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, справку к грузовой таможенной декларации на продукцию импортного производства. Также пунктом 12 данных Правил предусмотрено обязательное представление по требованию покупателя сертификатов (деклараций о соответствии) на продаваемый товар.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил заполнения справки, прилагаемой к ТТН на этиловый спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. № 864,  справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции (п.2). 

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (п.3).

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п.4).

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Из материалов дела следует, что документы, удостоверяющих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции были представлены в налоговый орган 22.07.2007г. (л.д. 25-44).

Таким образом, общество обладало необходимыми документами, но они не были своевременно предъявлены проверяющим, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обществом при производстве по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции и апелляционной жалобе факт непредставления при проверке документов, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции, не оспорен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а также  указано, что  предусмотренный законом порядок привлечения  административной ответственности  не нарушен.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили  бы всесторонне,  объективно рассмотреть дело,  не установлено.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного КоАП РФ срока, судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что  у инспекции на момент проверки отсутствовало поручение на ее проведение, опровергнут материалами дела.

Кроме того, на общество наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что при привлечении к ответственности инспекцией применены положения ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ и не нарушены права этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции от 18.09.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          Р.А. Богданова

Судьи:                                                                                 Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко